Определение № 2-213/2017 2-213/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Заря» о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Заря» о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся ее мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. Также у истицы от ФИО3 имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования Родыковского сельсовета, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В установленный шестимесячный срок ни истица, ни ее малолетний сын не приняли наследство по уважительной причине, поскольку она считала, что на момент смерти у ее мужа не было ни какого имущества. Ранее ФИО3 являлся правообладателем 100/25225 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного в <адрес>, который находился в аренде в СХП колхоза «Заря», за который в качестве арендной платы они ранее получали сельскохозяйственную продукцию.

Поскольку, незадолго до смерти, её муж не говорил, что собирается продавать имевшийся у него земельный пай, и тот факт, что сельхозпродукцию в счет арендной платы от СХП колхоз «Заря» примерно с 2012 года, не получали, и истица решила, что земля продана.

Однако, в январе 2017 года истице от третьих лиц стало известно, что указанный земельный пай ФИО3 не продавал и земля все время находится в пользовании СХП колхоза «Заря». После чего она обратилась к нотариусу для оформления наследства, которая ее уведомила, что наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось, и разьяснен порядок вступления в наследство при сложившихся обстоятельствах. Согласно выписки из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ФИО3 значится правообладателем общей долевой собственности 100/25225 доли земельного участка с кадастровым номером №, имеется отметка, что на данный обьект недвижимости заключенный договор аренды с СПК колхоз «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент открытия наследства ее сыну ФИО2 было 1,5 года и в силу малолетнего возраста он не мог в полном обьеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятия наследства поскольку за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), эти действия должны осуществлять их законные представители. А она, как законный представитель была уверенна в отсутствии наследственного имущества по вышеизложенным причинам.

Истица просит суд восстановить ей- ФИО1, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

- восстановить ее малолетнему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, после смерти его отца- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, прекращения дела и положения ст. 221 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что отказ заявителя от своих требований интересов сторон, других лиц и государства не нарушает, не противоречит закону и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Заря» о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Повторное обращение в суд по этому же спору указанных сторон о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова