Апелляционное определение № 33-1409/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело № 2 – 1289/2021 (33 – 1409/2026) судья Лаврухина О.Ю. 2026 год

УИД 69RS0040-02-2021-004959-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на определение Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2025 года, которым постановлено:

«заявление САО «ВСК» о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 года и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 113553 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявление САО «ВСК» в остальной части оставить без удовлетворения»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года, возврате денежных средств в размере 115904 рублей 91 копейки, взысканных в пользу ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил в частной жалобе ФИО1

САО «ВСК» представлены письменные возражения, критикующие доводы частной жалобы как несостоятельные.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 17 марта 2026 года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении которого протокольным определением от 28 апреля 2026 года судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, невозможность явки в судебное заседание представителя заинтересованного лица не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание самого заинтересованного лица, при этом сама по себе неявка представителя заинтересованного лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании 14 апреля 2026 года было удовлетворено ходатайство представителя заявителя ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с целью обеспечения ее участия в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 65145 рублей 50 копеек, штраф в размере 32572 рублей 75 копеек, неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 5651 рубля 45 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 марта 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В указанной части принято новое решение, которым отказано ФИО3 во взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере 65145 рублей 50 копеек.

Тоже решение было изменено, уменьшен размер подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО4 IO.B. неустойки со 150000 рублей до 105002 рублей, расходов по оплате услуг представителя с 10000 рублей до 7800 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы с 5500 рублей до 4290 рублей, а также уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета с 5651 рублей 45 копеек до 3300 рублей 04 копеек.

Решение Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года исполнено САО «ВСК» 17 мая 2022 года, что подтверждается копией платежного поручения № 33309 от 17 мая 2022 года на сумму 264218 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что исполнение решения Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года произведено САО «ВСК» до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2022 года, которым решение суда первой инстанции отменено в части и в части изменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для поворота исполнения данного решения суда и взыскании с ФИО4 IO.B. излишне полученных денежных средств в размере 113553 рублей 50 копеек (264218.26 ((65145.50 + 32572.75 + 150000.00 + 1000.00 + 5500.00 + 1000.00) общая сумма взысканных по решению суда денежных средств) - 150664.75 ((105002.00 + 32572.75 + 7800.00 + 4290.00 + 1000.00) общая сумма, взысканная апелляционным определением).

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявителем САО «ВСК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 октября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения) по 12 февраля 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35490 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 113553.50 рублей

Период начисления процентов: с 28.10.2022 по 12.02.2025 (839 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.10.2022 – 23.07.2023

269

365

7,5

6276.55

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

581.77

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1269.31

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1698.64

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2286.63

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

696.88

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

10424.58

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2736.45

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2475.84

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4234.99

01.01.2025 – 12.02.2025

43

365

21

2809.28

Сумма процентов: 35490.92

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявителем САО «ВСК» при подаче настоящего заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 1736 от 12 февраля 2025 года, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление САО «ВСК» о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года и взыскании денежных средств.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в размере 113553 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35490 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий А.В. Кулаков