Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-894/2025 М-894/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2766/2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-2766/2025УИД54RS0010-01-2025-001490-04 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21

августа

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Города» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору в сумме 74500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Города» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 посредническую услугу в поиске покупателя жилого помещения, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. По условиям дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 74500 рублей. Исполнитель в полном объеме оказал заказчику услуги предусмотренные договором, и ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, заключен договор купли-продажи. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, плату за оказанные услуги не внесла.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Города» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в поиске лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Объектом недвижимости является <адрес> в <адрес>, площадью 30 кв.м.

Заявленная заказчиком стоимость объекта недвижимости составила 2600000 рублей (пункт 1.5 соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость услуг исполнителя составляет 74500 рублей.

Также из указанного дополнительного соглашения следует подтверждение сторон, что исполнитель предоставил заказчику информацию, подтверждающую исполнение обязательств по соглашению по продаже объекта недвижимости, в том числе нашел и организовал просмотр покупателем ФИО3.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом был осуществлен поиск покупателя, показ жилого помещения потенциальному покупателю.

Также, Б.И.АБ. были приняты оказанные ей услуги согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заказчик указал, что никаких претензий к исполнителю не имеет.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.АБ. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> найма жилого помещения составляет 2800000 рублей.

Таким образом, ФИО2 была достигнута цель, преследуемая при заключении соглашения об оказании услуг с ООО «Города».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Города» обязательства по соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, ФИО2 оказаны предусмотренные договором услуги, которые были приняты последней без замечаний.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство произвести оплату оказанных услуг в размере, предусмотренным пунктом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 74500 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывает истец, ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Города» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Города» ИНН <***> задолженность по договору об оказании услуг в сумме 74500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 78500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина