Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-№/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МТС Недвижимость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МТС Недвижимость» о защите прав потребителя, указав, с учетом письменных уточнений (л.д.102), а также уточнений иска в процессе судебного разбирательства, после ознакомления с письменным отзывом на иск стороны ответчика, что 21 августа 2018 г. заключили Договор уступки права требования с ООО «СРС», по условиям которого ООО «СРС» передало истцам право требования у ООО «МТС Недвижимость» передачи двухкомнатной квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), суммарная проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий) расположенной по строительному адресу: адрес. Стоимость уступаемого права составила 3 426 300 рублей, что составляет 45 000 руб./кв.м. Указанную сумму истцы внесли из собственных и заемных средств: 171 315 руб. - за счет собственных средств; 3 254 985 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных банком ПАО «ВТБ», что подтверждается кредитным договором № № от 21.08.2018 г. Передаваемое право требования принадлежало ООО «СРС» на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 19.12.2017 года, по условиям, которого ООО «МТС Недвижимость» обязалось построить многоэтажный жилой дом (строительный адрес: <...>) и передать ООО «СРС» объекты долевого строительства (перечень квартир указан в договоре, среди них квартира №№), а ООО «СРС» обязалось оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры №№ составила 3 197 880 рублей, что составляет 42 000 руб./кв.м. Согласно справки, выданной ООО «МТС Недвижимость» от 02.08.2018 года ООО «СРС» расчет за квартиру №№ произвело полностью. Тем самым, уступаемое право на момент подписания договора уступки права требования, было законным и действительным. 05 октября 2018 года ООО «МТС Недвижимость» передало истцам по акту приема-передачи квартиру № № по адресу: адрес (присвоенный адрес). Общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (без учета балконов и лоджий), суммарная площадь <данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов и лоджий). Суммарная площадь, переданной квартиры, меньше суммарной проектной площади на 1,25 кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.). С учетом стоимости 1 кв.м в размере 45 000 рублей, истцы переплатили 56 250 рублей, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком. Поскольку на претензию о возврате излишне уплаченной суммы, полученной ответчиком 29.11.2018 г., ответа не последовало, истцы полагают, что на сумму, подлежащую возмещению, следует начислить неустойку, которая в соответствии с условиями договора рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки с 11.12.2018 по 28.02.2019 года, суммы долга в размере 56 250 рублей, размер неустойки составляет – 1 162,50 рубля.

Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает для себя в размере по 2 500 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому просят взыскать с ООО «МТС Недвижимость» в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 56 250 рублей в качестве компенсации за уменьшение суммарной площади квартиры, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 1 162,50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов), штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, были извещены о времени и дате его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом их уточнений поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения, в которых указал, что фактически застройщик передал участнику долевого строительства квартиру меньшей площади на 1,25 кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.), что, с учетом стоимости 1 кв.м. в размере 45 000 рублей, в денежном выражении является 56 250 рублей (л.д.70)

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу п. 4 названной статьи, договор должен содержать сведения об общей площади объекта долевого строительства, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «МТС Недвижимость» (застройщик) и ООО «СРС» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 18-28).

По условиям указанного договора ООО «МТС Недвижимость» обязалось построить многоэтажный жилой дом (строительный адрес: адрес) и передать ООО «СРС» объекты долевого строительства, в том числе и квартиру №№, а ООО «СРС» обязалось оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры № № составила 3 197 880 рублей.

Согласно справки, выданной ООО «МТС Недвижимость» от 02.08.2018 года ООО «СРС» расчет в сумме 3 197 880 рублей за квартиру №№ произвело полностью (л.д. 30).

21.08.2018 г. ООО «СРС» на основании договора уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № № от 19.12.2017 г. уступило, а ФИО1 и ФИО2 приняли в общую совместную собственность в полном объеме права и обязанности к ООО «МТС Недвижимость» по договору № № участия в долевом строительстве от 19.12.2017 г., при этом размер стоимости уступаемого права составил 3 426 300 рублей. Оплата по договору произведена в день подписания договора сторонами (л.д. 13-17).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира № № по адресу: адрес (присвоенный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана истцам 05.10.2018 г. (л.д. 37)

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры, указанную претензию ответчик получил 29.11.2019 г., однако оставил ее без удовлетворения (л.д. №-40, л.д. 98-101).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически истцам передана квартира меньшей площади (<данные изъяты> кв.м.), чем предусмотрено условиями договора (<данные изъяты> кв.м.), а соглашение между сторонами договора долевого участия в строительстве о максимально допустимом отклонении фактической от проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, отсутствует.

Таким образом, истцам был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена квартиры.

Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, уменьшающим его потребительские свойства.

Вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о соразмерном уменьшении цены договора в соответствии с расчетом, представленным как истцами, так и ответчиком, в размере 56 250 рублей, ответчиком также представлены технические параметры объекта – дома № адрес по адрес, проведенной ООО «Эталон» (л.д.71-95)

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 56 250 рублей в равных долях, а именно по 28 125 рублей каждому.

23 ноября 2018 года ФИО1. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчик получил соответствующее заявление 29 ноября 2018 года. (л.д.98-101).

В течение десяти дней с момента получения заявления и по настоящий момент ответчик денежные средства истцам не вернул. В связи с этим истцы обратились в суд.

Пунктом 6.3.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от 19.12.2017 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2.2 Договора. Неустойка рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, с учетом периода просрочки с 11.12.2018 по 28.02.2019 года, исходя из следующего расчета: 56 250 * 80 *1/300 * 7,75% составляет 1 162,50 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, а именно, по 581 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей–истцов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены в полном объеме, с ООО «МТС Недвижимость» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 603,13 рубля в пользу каждого (56 250+1 162,50+5000/2/2).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от 19.02.2019 г. и квитанцией о получении представителем денежных средств № 43 от 19.02.2019 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение истцов к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, а расходы, понесенные ими по оплате услуг представителя, являются для них необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает данное требование подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из договора № № от 19.02.2019 г., его предметом является предоставление юридических услуг в виде представления интересов клиентов в суде 1 инстанции по настоящему иску, в рамках указанного договора исполнитель осуществляет изучение документов, консультирование клиентов, подготовку необходимых документов, в том числе, искового заявления, расчета, уточнения к исковому заявлению, а также представляет интересы клиентов в судебных заседаниях по делу в суде 1 инстанции, для чего клиенты обязались предоставить исполнителю доверенность на имя юристов ФИО4, ФИО3

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности на имя названных юристов, однако, она выдана лишь от имени истца ФИО1

В судебном заседании принимал участие представитель ФИО1 – ФИО3

Таким образом, суд с учетом положений ч. 1 ст. 33 СК РФ, в соответствии с которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, с учетом того, что спорная квартира оформлена истцами именно в общую долевую собственность, а также того, что юридические услуги по представлению интересов в суде 1 инстанции представлял юрист, действующий в интересах ФИО1, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей в пользу одного из истцов, а именно, в пользу ФИО1 Указанный размер расходов, по мнению суда является разумным пределом, исходя из объема оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу юридической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 158 рублей 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МТС Недвижимость» в пользу ФИО1, денежную сумму в счет компенсации уменьшения суммарной площади квартиры в размере 28 125 рублей, неустойку в размере 581 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% - 15 603,13 рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 54 809 рублей № копеек.

Взыскать с ООО «МТС Недвижимость» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации уменьшения суммарной площади квартиры в размере 28 125 рублей, неустойку в размере 581 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% - 15 603,13 рубля, а всего 46 809 рублей № копеек

Взыскать с ООО «МТС Недвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 158 рублей 56 коп

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.