Постановление № 1-87/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000345-98

Производство № 1-87/2024 (12401320068000021)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

потерпевшей Ш.Н.И.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ........ ФИО1, находясь в торговом центре «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., около магазина «.......», увидев кошелек на полке для сумок, установленной на торговой стойке данного магазина, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные действия, взяла с полки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30268,0 рублей, банковской картой ....... не представляющей материальной ценности, картами магазинов: ......., не представляющими материальной ценности, после чего, ушла, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Ш.Н.И. на сумму 30268,0 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Потерпевшая Ш.Н.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой она примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, о чем имеется заявление, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова