Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-2294/2018 М-2294/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-416/2019

Мотивированное
решение составлено 29.04.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вегас» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кафе «Бурлеск», расположенном по адресу: <адрес>, своими противоправными действиями повредил имущество принадлежащее истцу: опрокинул и сломал кальян, угли которого прожгли столешницу стола, обивку дивана, пробил два гипсокартонных листа на стене внутри кафе, повредил входную дверь запасного выхода из кафе, повредил межкомнатную дверь, косяк и магнитный замок на двери кафе, разбил посуду – тарелки в количестве 20 штук – причинив ущерб на общую сумму 109 655 рублей 34 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что в указанное истцом время в кафе «Бурлеск» произошел конфликт, инициатором которого были сотрудники кафе. В ходе драки ответчик действительно смахнул кальян и возможно прожег диван. Остальные повреждения наносил не он. Считает, что в ведомости стоимость ремонта завышена. Предлагал истцу возместить ущерб, однако ему указали на то, что разбираться будут в суде. Указал, что готов купить новый стол, кальян, оплатить перетяжку дивана и готов возместить работы по восстановлению перегородки из гипсокартона.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы доследственной проверки судом установлено наличие для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 01.12.2005 ИП ФИО4 предоставлено в аренду помещение расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 356 м2 под организацию кафе. Дополнительным соглашением от 04.08.2006 произведена замена арендатора на ООО «Вегас». 01.06.2018 указанное помещение передано ООО «Вегас» в собственность». С 29.11.2015 по ДД.ММ.ГГГГ помещением продолжало пользоваться ООО «Вегас».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2016 01.01.2016 в кафе «Бурлеск» ООО «Вегас» ФИО3 в ходе конфликта с сотрудниками кафе повредил имущество юридического лица: повреждена входная уличная дверь запасного выхода, пробиты гипсокартонные листы на стене внутри заведения, прожжены диван и столешница стола, сломан кальян, порвана карта бара, разбита посуда. Примерный ущерб 19 000 рублей. При этом, поскольку ущерб не является значительным участковым уполномоченным ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела.

Перечень повреждений подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2016.

Факт совершения ФИО3 противоправных действий подтверждается: показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым конфликт произошел по инициативе ФИО3, котрый провоцировал конфликт, а также предпринимал действия, в результате которых причинен вред ООО «Вегас»; записью с камер видео наблюдения, в которых видно как ФИО3 после беседы начинает оказывать на физическое воздействие на лицо, находящееся в кафе, ломает дверь, преследуя лицо, с которым начал драку; а также показаниями самого ответчика ФИО3, который указал на то, что действительно опрокинул кальян, в результате чего допустил прогорание столешницы и обивку дивана, повредил гипсокартонные перекрытия, а также на то, что предпринимал меры по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приходному ордеру №40817810604900317040 от 24.11.2015 стоимость кальяна составляет 4 000 рублей, приходному ордеру №40817810604900317040 от 03.08.2015 стоимость столешницы 7 039 рублей, согласно справке расчета, выданная ИП ФИО7 стоимость перетяжки дивана составляет 6 005 рублей, согласно дефектовой ведомости и локальному сметному расчету от 01.07.2017, составленным ООО «Северская строительная компания» стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений гипсокартонных стен, входной уличной двери запасного выхода, межкомнатной двери помещения кафе, замены прожжённого ковролинового покрытия составила 90 631 рубль 34 коп., согласно приходному ордеру №40817810604900317040 от 24.11.2015 стоимость 20 тарелок составила 1 980 рублей.

Ответчиком допустимых доказательств, причинения ущерба в объеме меньшем, нежели указано истцом, суду не представлено.

Судом установлено, что истцу причинен ущерб на сумму 109 355 рублей 34 копейки. Между действиями ФИО3 и последствиями в виде причинению вреда имуществу ООО «Вегас» имеется прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО3 противоправны, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация ущерба в размере 109 655 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 393 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.12.2018. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» компенсацию материального ущерба в размере 109 655 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 393 рублей, а всего взыскать 113 048 (сто тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов