Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1618/2019

2-1618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 03 сентября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор путем заключения совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 18.07.2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Заявлением от 18.07.2005 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнении договорных обязательств, 22.09.2005 года банк открыл клиенту банковский счет №. С момента открытия счета между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 22.09.2005 года по 21.04.2017 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 149 рублей, сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.04.2017 года. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, которая составляет в размере 145 149 рублей, из них: суммы непогашенного кредита – 100 521 рубль 21 копейка; суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 21 744 рубля 17 копеек; суммы комиссий: неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22 083 рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 рублей. с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 102 рубля 98 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявлением № от 18.07.2005 года ответчик ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого:

- открыть банковский счет;

- предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока, зачислив сумму кредита на счет клиента;

- в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» Раздела «Информация для организации» Информационного блока;

- заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору. В рамках которого принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого(ых) указаны в Разделе «Товар (Товары)» Информационного блока.

А также с предложением, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на её имя банковскую карту;

- открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Таким образом, в Заявлении от 18.07.2005 г. содержалось несколько предложений клиента к банку о заключении соответствующих договоров.

На основании вышеуказанных предложений, истец: •

открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор №.

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО2 не поступало.

Убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, руководствуясь п.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, банк открыл 22.09.2005 года ФИО2 Счёт Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 52, содержание которых ответчик понимает и положения которых обязуется соблюдать, о чем указывает его собственноручная подпись в Заявлении 34727131 от 18.07.2005 года.

Условиями названного договора предусмотрено, что ответчик за пользование кредитом уплачивает проценты по ставке, указанной в графе «Размер процентной ставки по Кредиту» Раздела 2 (12%).

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что в период 22.09.2005 года по 21.04.2017 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Названное свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, у ответчика в силу обязательств, установленных договором, наличие которых предусматривает ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору: 145 149 рублей, из них: суммы непогашенного кредита – 100 521 рубль 21 копейка; суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 21 744 рубля 17 копеек; суммы комиссий: неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22 083 рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 рублей.

Расчет основной суммы долга и процентов судом проверен и признается обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита – 100 521 рубль 21 копейка, суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 21 744 рубля 17 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы комиссий: платы за пропуск обязательного платежа в размере 22 083 рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно Тарифному плану ТП №, с которым ответчик ознакомлен, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск минимального платежа в размере: 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Таким образом, учитывая то, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, суд, принимая во внимание условие свободы сторон в заключении договора, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца комиссий: платы за пропуск обязательного платежа в размере 22 083 рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 145 149 рублей, из них: суммы непогашенного кредита – 100 521 рубль 21 копейка; суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 21 744 рубля 17 копеек; суммы комиссий: неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22 083 рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, отраженными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 102 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 22.09.2005 года в размере 145 149 (сто сорок пять тысяч сто сорок девять) рублей, из них: суммы непогашенного кредита – 100 521 (сто тысяч пятьсот двадцать один) рубль 21 копейка; суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 21 744 (двадцать одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 17 копеек; суммы комиссий: неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22 083 (двадцать две тысячи восемьдесят три) рубля 62 копейки, плата за смс-сервис – 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова