Определение № 5-140/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело №5-140/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павлово 29 июня 2017 г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд Нижегородской области из МО МВД России «Павловский» поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет возвращение протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи.

Из протокола об административном правонарушении № согласно следует, что « ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 час. ФИО1 на <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (требованию) в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей», т.е. дана квалификация действий ФИО1, тогда как событие административного правонарушения не изложено в протоколе об административном правонарушении.

Установленные судом недостатки протокола об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностному лицу. составившему протокол, для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней.

Судья: О.Е.Смыслова