Решение № 2-3660/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3660/2017

Дело № 2 - 3660/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив-Плюс» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Актив-Плюс» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, процентов по договору займа в размере 900 000 рублей. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что в декабре 2014 года между ним и ООО «Актив-Плюс» заключен договора займа для приобретения строительных материалов для ремонта жилого помещения. По условиям договора заемщик обязался приобрести строительные материалы на согласованных условиях либо вернуть деньги в трехдневный срок со дня поступления соответствующего требования. Однако, условия договора не исполнены, строительные материалы не приобретены, на требование вернуть деньги ответчик не реагирует. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованием взыскания суммы долга по договору займа и процентов по договору.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2014 года между ООО «Актив-Плюс» и ФИО1 заключен договор. В соответствии с п.1.1 договора, ФИО1 передает ООО «Актив-Плюс» денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а ООО «Актив-Плюс» обязуется приобрести строительные материалы для ремонта жилого помещения либо вернуть указанную сумму в трехдневный срок после поступления соответствующего требования и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых от полученной суммы (п.2.2,2.3 договора).

В тексте договора до подписи сторон, имеется указание на получение директором ООО «Актив-Плюс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей. Кроме того, факт передачи денежных средств ООО «Актив-Плюс» по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 04 декабря 2014 года.

Из объяснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены, что стало причиной направления 27 декабря 2016 года ФИО1 уведомления о возврате полученной по договору денежной суммы. До настоящего времени деньги ООО «Актив-Плюс» не были возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование условий договора от 01 декабря 2014 года, сопоставление содержания условий договор и содержание искового заявления, позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по приобретению ООО «Актив-Плюс» на переданные ФИО1 денежные средства строительных материалов для ремонта жилого помещения. В судебном заседании установлено, доказательств обратного суду не представлено, что именно невыполнение ответчиком своей обязанности по приобретению строительных материалов и стало причиной обращения истца в суд с требованием взыскать уплаченную им по договору денежную сумму.

Из текста договора следует, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей передавались ФИО1 ответчику с обязательством произвести встречное исполнение - приобрести на переданную сумму строительные материалы для ремонта. Переданные денежные средства имели целевое назначение. За невыполнение обязательств по приобретению строительных материалов предусмотрена обязанность ответчика вернуть деньги. Однако, денежные средства по требованию истца не были возвращены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 800 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора за пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов из расчета 25% годовых, рассчитанных с момента получения денежной суммы до момента ее возврата. Расчет процентов по договору, произведенный истцом за 2015,216 годы, судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено. Исходя из периода фактического пользования ответчиком денежными средствами, размера полученной денежной суммы, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 900 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 21 700 рублей, иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив-Плюс» о взыскании суммы долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Актив-Плюс» в пользу ФИО1 сумму долга по договору от 01 декабря 2014 года в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору за 2015,2016 год в размере 900 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 700 рублей, всего взыскать 2 721 700 (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: (Груднова А.В.)