Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Дело № 2-2385/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 03 июля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (ранее АКБ «Транскапиталбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 10.06.2014 между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым, ФИО2 получил кредит в размере 470 669 рублей 15 копеек, сроком до 31.05.2019 года, с выплатой комиссии в размере 21,00 % годовых.

Далее истец указывает, что ПАО «Транскапиталбанк» свои обязательства исполнил, денежные средства выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2019 года задолженность ответчика составляет 149 705 рублей 56 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 113 066 рублей 74 копейки;

- сумма процентов – 13 816 рублей 60 копеек;

- сумма неустойки – 22 821 рубль 92 копейки;

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору займа в размере – 149 705 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 194 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком был заключен договор № ПК201841/00023, в соответствии с которым, ФИО2 получил кредит в размере 470 669 рублей 15 копеек, сроком до 31.05.2019 года, с выплатой комиссии в размере 21,00 % годовых.

Банк, свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 149 705 рублей 56 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 113 066 рублей 74 копейки;

- сумма процентов – 13 816 рублей 60 копеек;

- сумма неустойки – 22 821 рубль 92 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он выполнен правильно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 149 705 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО3 кредита и процентов по нему, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 4 194 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 149 705 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 194 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Королёвской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 03 июля 2019 года.

Судья: