Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2784/2019Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-2784/2019 197г 24RS0017-01-2019-002240-74 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., при секретаре Нортуй-оол С.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп, на срок, составляющий 419 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. Задолженность по Договору составляет 197533,45рублей - по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 70463,43 рублей; Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, просили удовлетворить требования. Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения. Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп, на срок, составляющий 419 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% процентов в год. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами установленными графиком погашения Кредита. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик получила сумму кредита в размере 200 000 руб., которыми воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было. Согласно п. 4.1 индивидуальный условий договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.4 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик допустила нарушения обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств. В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составила: задолженность по основному долгу 197533,45рублей - по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 70463,43 рублей. Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 001,91 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 197 533,45рублей - по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 70463,43 рублей, возврат госпошлины 5001,91 рубль, а всего 271 998,79 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись копия верна: судья И.А. Копеина Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|