Решение № 2-3042/2020 2-3042/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3042/2020

Производство № 2-3042/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002739-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Благовещенска Пнёва А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 26 г. Благовещенска» о возложении обязанности совершить действия,

установил:

Прокурор г. Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении проверки выявлены нарушения требований законодательства об образовании, о противодействии терроризму. Установлено, что МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска» состоит из 2 корпусов: 1 корпус – <...> корпус – <...>, между тем во всех зданиях Школы № 26 не оборудованы помещения для охраны средствами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); в здании по ул. Чайковского, д. 90 имеющееся видеонаблюдение и освещение не обеспечивают полный охват территории.

Вынесенное прокурором 17.12.2018 года в адрес ответчика представление рассмотрено, однако, мер к фактическому устранению выявленных нарушений не принято.

Поскольку выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательной организации, истец просит: обязать МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить в здании МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска» по адресу: <...> полный охват территории освещением и видеонаблюдением;

- оснастить здания МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска» по адресам: <...> и <...> средствами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что нарушения законодательства ответчиком не устранены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска», представители третьих лиц Министерства образования и науки Амурской области, Управления образования администрации г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель администрации г. Благовещенска просила рассмотреть дело в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Согласно письменной позиции представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области, Управлением в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 года в акт обследования зданий МАОУ «Школа №26 г. Благовещенска» были внесены рекомендации, направленные на обеспечение мер по антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объектов Учреждения, в том числе, по установлению тревожно-вызывных сигнализаций с выводом на ПЦН Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области»; по периметру, а также поэтажно в здании системы видеонаблюдения.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указала, что требования не подлежат удовлетворению. Управлением образования г. Благовещенска была подана заявка в финансовое управление города Благовещенска о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований на установку видеонаблюдения в образовательных организациях. После доведения бюджетных ассигнований главному распорядителю денежные средства будут доведены до МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска». Для указанного учреждения предусмотрены денежные средства на выполнение работ по монтажу вывода тревожного сигнала на ПЦН Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» на сумму 60921 рубль, кроме того выполнены работы по модернизации системы видеонаблюдения на сумму 186339 рублей в здании по ул. Чайковского, д. 90. Приведенное указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора г. Благовещенска.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что МАОУ «Школа №26 г. Благовещенска» состоит из 2 корпусов, которые расположены по адресам: <...> и <...>. При этом, проверкой выявлены нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объектов, а именно: во всех зданиях помещения для охраны не оборудованы средствами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); имеющиеся видеонаблюдение и освещение в здании Учреждения по ул. Чайковского, д. 90 не обеспечивают полный охват территории.

Согласно позиции истца, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 и ст. 45 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 названного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской федерации от 5.10.2009 года, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Пунктом 21 Концепции определены основные меры по предупреждению (профилактике) терроризма, к числу которых относятся организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспеченияи степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Как установлено проверкой, здание Школы №26 по ул. Комсомольская, д. 21 относится к объекту третьей категории опасности, по ул. Чайковского, д. 90 относится к четвертой категории.

В силу п. 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.

По правилам п. 25 названного постановления, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 272 от 25.03.2015 года "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения. При этом, система видеонаблюдения с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей (п. 30 постановления)

В свою очередь, изложенные меры профилактики терроризму ответчиком во всех корпусах до настоящего времени не выполнены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств по выполнению мер профилактики терроризму, требования прокурора г. Благовещенска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на МАОУ «Школа № 26 г. Благовещенска»обеспечить в здании по ул. Чайковского, д. 90 полный охват территории освещением и видеонаблюдением, оборудовать во всех зданиях помещения для охраны средствами передачи тревожных сообщений, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, суд находит их обоснованными и достаточными для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 26 г. Благовещенска» о возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа № 26 г. Благовещенска» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

-обеспечить в здании Учреждения по адресу: <...>, полный охват территории освещением и видеонаблюдением;

-оснастить все здания Учреждения (<...> средствами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2020 года.