Решение № 2А-212/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-212/2020

Дело №2а-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 июля 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3 (добрачная - ФИО1), ФИО8 районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений права,

установил:

Директор ООО «Евро» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1 (после регистрации брака ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании указав, что 14 января 2015 года административным истцом в Верхнеуслонский РО СП был предъявлен исполнительный лист от 17 сентября 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО8 судебному району РТ в отношении должника ФИО4, для принудительного исполнения.

С момента предъявления исполнительного листа административный истец не получал копию постановления об окончании исполнительного производства.

31 мая 2019 года при посещении сайта судебных приставов административный истец обнаружил, что в списке должников фамилия ФИО4 отсутствует.

Административный истец считает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено незаконно, так как долг был взыскан не в полном объеме.

В связи с тем, что действием и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФСС России по РТ ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановлений истцу и незаконном окончании исполнительного производства незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного заседания 28 июня 2019 года представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил также признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о процессуальном правопреемстве.

Представитель административного истца ООО «Евро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО3 (добрачная – ФИО1) А.Р., также являющаяся представителем привлеченного к участию в деле ответчика - Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительские действия по делу производились, кроме того считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. Суду также пояснила что должник ФИО4 умер, наследников после его смерти не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явилось, надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеется уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер 18.11.2018 года.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;)

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1 от 15 января 2015 года на основании исполнительного листа № 2-770/2014, выданного судебным участком № 1 по ФИО8 судебному району Республики Татарстан от 30.07.2014 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Май» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 23 992,87 рублей (л.д.8).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО8 судебному району Республики Татарстан от 30.07.2014, с ФИО4 в пользу ООО «Май» взыскана задолженность в размере 22060,87 рублей, договорные проценты, начиная с 15 июля 2014 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15 июля 2014 по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25 % годовых на сумму имеющейся задолженности, расходы на услуги юриста в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 от 20 июля 2016 года исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением (л.д.28). Сторона истца оспаривает полное реальное исполнение исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО8 судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу № 2-770/2014 произведена замена взыскателя ООО «Май» на правопреемника ООО «Евро» (л.д.25-26).

По запросу суда исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Май» суммы задолженности административным ответчиком представлено не было.

Из информации судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП РФ по РТ от 14 июня 2019 года и обращения старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО7 в УФССП по РТ от 24.06.2019 следует, что исполнительное производства № от 15.01.2015 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-770/2014 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредиту в пользу ООО «Май» в архиве отдела отсутствует, выдать копию исполнительного производства не представляется возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО8 судебному району Республики Татарстан от 30.07.2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-770/14.

13.11.2019 года на основании дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ООО «Май».

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что ФИО4 умер 18.11.2018 года, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан и ответом нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан.

Из пояснений административного ответчика, задолженность в рамках исполнительного производства не погашена.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов гражданского дела № 2-770/2014 мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО8 судебному району Республики Татарстан следует, что определением от 15.12.2017 года ходатайство представителя ООО «Евро» удовлетворено, по гражданскому делу № 2-770/2014 заменен взыскатель с ООО «Май» на правопреемника ООО «Евро». Копия определения о процессуальном правопреемстве направлена в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ 15.12.2017 года.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве административным ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о замене стороны в исполнительном производстве, являются незаконными.

Однако согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из представленных материалов дела, исполнительный лист поступил в отдел службы судебных приставов 14.01.2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.01.2015 года, постановление об окончании исполнительного производства 20.07.2016 года. 13 апреля 2017 года ООО «Евро» приобрело статус кредитора, а 15 декабря 2017 года вынесено определение о замене взыскателя, 30 декабря 2017 года данное определение вступило в законную силу.

С учетом вышеназванных сроков, выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места нахождения взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя еще в 2015, в 2016 и в 2017 годах соответственно. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако в суд административный истец обратился лишь 11 июня 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела также не усматривается и истцом не приводится уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском по делам данной категории.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворения требований ООО «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ФИО3, ФИО8 РОСП, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.