Решение № 2-1293/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1293/2018;)~М-1266/2018 М-1266/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества – полуприцепа государственный регистрационный знак , от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что данное транспортное средство приобрела дд.мм.гггг. по договору купли-продажи у ФИО2 за рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. Полуприцеп был передан ей по акту приемо-передачи от дд.мм.гггг..

На дд.мм.гггг. никаких ограничений и запретов на совершение сделки купли-продажи не имелось, так как продавец ФИО2 гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Вместе с тем определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО2 по заявлению ФИО4 и ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде ареста, в том числе на спорное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить в процесс в качестве ее представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела вышеуказанное транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем деньги за полуприцеп в размере рублей перечислила со своего счета, открытого на индивидуального предпринимателя, на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, что не запрещено и не свидетельствует о незаконности сделки. Договор купли-продажи транспортного средства оформлен между ними, как физическими лицами, поскольку в ГИБДД индивидуальный предприниматель указывается как физическое лицо. Сразу после приобретения не зарегистрировала транспортное средство в ГИБДД, так как оно не имеет лошадиных сил, налог на него не платится. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать полуприцеп в ГИБДД, однако от судебных приставов-исполнителей стало известно, что он арестован.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего мнения по иску не сообщили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от дд.мм.гггг.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск Просила слушание дела отложить, мотивируя тем, что находится на амбулаторном лечении, а ответчик ФИО3 не имеет возможности представлять свои интересы самостоятельно.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку представитель ответчика ФИО6 не представила доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья; нахождение на амбулаторном лечении не является обстоятельством для приостановления производства по делу до выздоровления участника процесса; ранее судом по ходатайству ФИО6 откладывалась слушание дела; в последующем она участвовала в судебном заседании посредством видео-конференц связи, ей были направлены копии документов, имеющиеся в материалах дела, ознакомившись с которыми, она направила в суд отзыв на иск, то есть не была лишена возможности на представление интересов своего доверителя в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, ответчик ФИО3 не просила суд отложить слушание дела, ввиду нахождения ее представителя на амбулаторном лечении и невозможности самостоятельно представлять свои интересы.

Представитель соответчика, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, - ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полуприцеп , государственный регистрационный знак , зарегистрирован на ФИО2 дд.мм.гггг., что подтверждается ПТС (с печатью ОГИБДД по г. Усинску) и карточкой учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по ...

Между ФИО2 и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак , за рублей

Согласно акту приема-передачи, дд.мм.гггг. ФИО2 передал указанное транспортное средство ФИО1

Согласно копии платежного поручения № от дд.мм.гггг. и сообщению ПАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг., ФИО1 (ИП) оплатила ФИО2 (ИП) полуприцеп по договору б/н от дд.мм.гггг.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в рамках гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по ходатайству стороны истца приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на транспортные средства ФИО2, в том числе на спорный полуприцеп

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом РК, о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, расходов по госпошлины в пользу ФИО3, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак , с дд.мм.гггг. является ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании ее права собственности на указанный полуприцеп подлежат удовлетворению.

ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена в суд информация об имеющихся и имевшихся в собственности ФИО2 транспортных средствах, зарегистрированных на его имя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из которых следует, что, кроме спорного полуприцепа, в собственности ФИО2 с дд.мм.гггг. имеется полуприцеп , который никому не продан. Иных полуприцепов в собственности ФИО2 не имеется, ввиду чего доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что представленное истцом платежное поручение № от дд.мм.гггг. о перечислении ФИО2 денежных средств в размере рублей за полуприцеп по договору купли-продажи б/н от дд.мм.гггг., не свидетельствует об оплате стоимости именно спорного прицепа, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак , от ареста, поскольку на момент вынесения определения судьей Усинского городского суда РК и судебным приставом-исполнителем указанных выше определения и постановления ответчик ФИО2 собственником спорного транспортного средства не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении от наложения ареста, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак

Освободить транспортное средства - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак , от ареста, наложенного определением судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в рамках гражданского дела по иску ФИО4, ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Обязать ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми освободить транспортное средство - (полуприцеп), года выпуска, , государственный регистрационный знак , от запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, наложенных дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина