Решение № 2-1151/2023 2-198/2024 2-198/2024(2-1151/2023;)~М-1025/2023 М-1025/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 07 февраля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере на менее минимального платежа. С целью дополнительного формирования клиента в размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно информировал ФИО1 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке и заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО1 Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98979 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3169 рублей 40 копеек, в общей сумме – 102149 рублей 33 копейки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковых требованиях просили отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 2, 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БанкРусскийСтандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора окартеклиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», тарифах покартам«РусскийСтандарт» выпустить на её имякарту«РусскийСтандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора окарте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование расходных операций по счету.

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ей счета. Также она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», а также Тарифами покартам«РусскийСтандарт».Данное заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и адресовано Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Подпись ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт» и Тарифы ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ФИО1 заявления, Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Картаответчиком ФИО1 была активирована, с использованиемкартыбыли совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Условий предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», Тарифов покартам«РусскийСтандарт». Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал ее оферту.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита, что явилось основанием для обращения истца с настоящимискомв суд.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 969 рублей 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка об оплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 17969 рублей 71 копейка всрокдо ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета № операция по счету в виде погашения задолженности была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцомсрокаисковойдавностидля обращения в суд.

Как следует из положений статьи195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации,если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковойдавности(п.1).

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковойдавности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья199Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, денежные средства были получены ответчиком 12.07.2005 г., последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведен 29.06.2007 г.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт» предусмотрено, чтосрокпогашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (заключительный счет-выписка) об оплате суммы задолженности в размере 107969 рублей 71 копейка всрокдо ДД.ММ.ГГГГ., то естьсрокисковойдавностипо требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Исковоезаявление направлено в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайства о восстановлениисрока истцомзаявлено не было, доказательств уважительности причин пропускасрокатакже не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущенсрокисковойдавности.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку даже с учетом зачтенного периодасрокисковойдавностидля обращения в суд истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова