Решение № 2-597/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-597/2018;)~М-624/2018 М-624/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 февраля 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав на то, что 27 ноября 2015 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, во исполнение которого истец открыл заемщику счет в рублях и предоставил кредит <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По сведениям истца ее наследником является ФИО1

По состоянию на 13 ноября 2018 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 203 193 руб. 41 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 165 900 руб. 00 коп., проценты за период с 27 ноября 2015 года по 13 ноября 2018 года в размере 37 293 руб. 41 коп.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его пропущенным, поскольку с даты последней операции по кредитному договору прошло более трех лет. Кроме того, полагал, что поскольку требования истца основаны на договоре, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок. Его несоблюдение является основанием для оставления иска без рассмотрения. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года между истцом и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО3 <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязалась производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения по частям в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>, <данные изъяты>., который должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 февраля 2016 года (л.д. 13).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также 27 ноября 2015 года между сторонами заключен договор обслуживания с использованием банковских карт <данные изъяты>

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора перечислил на счет банковской карты Мяделец Е..П. 27 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), согласно представленной расписке банковская карта получена ФИО3 27 ноября 2015 года (л.д.20).

ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняла, ни одного ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом не вносила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

После ее смерти выплаты по ее кредитным обязательствам также не производились (л.д.8).

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального органа Южноуральского городского округа - ФИО6, наследником ФИО3, принявшим наследство после ее смерти, является супруг ФИО1

Из предоставленной нотариусом информации по наследственному делу следует, что следует, что ответчиком ФИО1 принято наследство, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО3, а после ее смерти - ее наследником ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность перед истцом по кредитному договору <данные изъяты>

С учетом изложенного и на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности и причитающихся процентов.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО1, исходя из его стоимости, указанной в справке нотариуса, за минусом суммы задолженности ФИО3 по кредитному договору <данные изъяты> взысканной с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу, является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению. Сумма задолженности наследодателя, включая основной долг и проценты, подлежит взысканию с ответчика, как его наследника, в пользу истца.

Вопреки доводам представителя ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором между истцом и ФИО3, ни законом.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как не основанный на законе, в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета исковых требований, выписки из лицевого счета ФИО3 следует, что по данному кредитному договору ни единого платежа в погашение кредита или уплату процентов не вносилось.

Из графика погашения (л.д. 13) следует, то первый платеж по кредитному договору подлежал внесению в срок до 27 ноября 2016 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному платежу составлял с 28 февраля 2016 года по 27 февраля 2019 года, а по следующим платежам - еще позднее (три года от даты платежа по графику)..

Истец обратился в суд с данным иском 13 декабря 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности по всем включенным в сумму исковых требований платежам.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в погашение задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Копия верна. Судья О.Ю. Черепанова

Решение вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Судья О.Ю. Черепанова

Секретарь Е.Ю. Первухина