Решение № 2-1858/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «БРАВ-ТР», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Мастер» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «БРАВ-ТР», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 326 руб. 03 коп., пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.10.2019 г., судебных расходов на представителя в размере 3 000 руб., в возврат госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и ООО «БРАВ-ТР» был заключен договор поставки товара № (с отсрочкой платежа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В обеспечении обязательств по договору поставки также был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар партиями, что подтверждается универсальными передаточными документами, оформленными надлежащим образом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В соответствии с Договором, расчеты по договору производятся не позднее 60 календарных дней с даты получения товара и товарной накладной поставщика. Однако, до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по вышеуказанному договору на расчетный счет истца поступили лишь частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 200 326 руб. 03 коп. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.143).

На судебное заседание ответчик ООО «БРАВ-ТР» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д.147).

Ответчик Б.Э. Балджы на судебное заседание не явился, извещен, представил возражение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» (поставщик) и ООО «БРАВ-ТР» (покупатель) заключен договор поставки товара № (с отсрочкой платежа), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу Поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар (л.д.20).

В соответствии с п.2.4 Договора в случае, если поставщик и покупатель придут к согласию об оплате товара с отсрочкой платежа, в качестве обеспечения исполнения договора поставки, заключается договор Поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступает руководитель обособленного подразделения Нижнекамск ФИО1.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты полученного Товара Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.20 оборот).

Согласно п. 3.1 Договора поставка в адрес Покупателя производится партиями по предварительным заказам. Заказ принимается Поставщиком по ассортименту, количеству каждого вида Товара. Принятие заказа подтверждается путем направления Покупателю счета на оплату с указанием цены товара.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки, между ООО «Мастер» и Б.Э. Балджы был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем-должником перед Поставщиком Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем-должником обеспеченного поручительства Покупателя-должника по Договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора. Объем ответственности Поручителя является полным и включает в себя уплату суммы основного долга, процентов пор Договору поставки, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика – Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительства обязательства Покупателя-должника по Договору поставки.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2019 по 17.01.2020 г., составленного между директором ООО «Мастер» ФИО5 и ООО «БРАВ-ТР», были осуществлены расчеты, по состоянию на 17.01.2020 г. долг ООО «БРАВ-ТР» в валюте руб. составила 2 900 326 руб. 03 коп. (л.д.25). ООО «Мастер» произвел поставку товара заказчику ООО «БРАВ-ТР», а последний принял его, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «БРАВ-ТР» в товарно-транспортной накладной (л.д.26-71).

В соответствии с п.2.6 Договора покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара и товарной накладной Поставщика. Счет на оплату выставляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Покупателя заявки (заказа) на товар (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, об оплате задолженности по договору поставки товара. Данная претензия осталась без ответа (л.д.13-14).

С учетом частичного погашения основного долга ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ответчики имеют задолженность перед ООО «Мастер» в размере 2 200 326 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства, по оплате поставленного товара, суд считает требования ООО «Мастер» о взыскании солидарно с ООО «БРАВ-ТР», Б.Э. Балджы задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 326 руб. 03 коп., а также пени из расчета 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Мастер» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 23 390 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного и ст. 309, 310, 363, 421, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРАВ-ТР» (ИНН №), Б.Э. Балджы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 326 (два миллиона двести тысяч триста двадцать шесть) рублей 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в возврат госпошлины в размере 23 390 (двадцать три тысячи триста девяносто) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРАВ-ТР» (ИНН №), Б.Э. Балджы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) пени из расчета 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №