Решение № 2-111/2026 2-111/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-111/2026

№ 2-111/2026;

УИД 36RS0007-01-2026-000109-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 31 марта 2026 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при помощнике судьи Лубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 08.07.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 03.07.2025, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 935 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств двумя переводами в размере 293 000 руб. и в размере 292 000 руб. 03.07.2025 по номеру счету №.

Банковский счет № открыт на имя ответчика — ФИО2

В настоящий момент подозреваемый не установлен. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшей.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером, в силу преклонного возраста и состояния здоровья она не в состоянии полноценно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем самостоятельно обратиться в защиту своих интересов она не может. В связи с этим на основании ст. 45 ГПК РФ исковое заявление от ее имени предъявляется прокурором.

Истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 585 000 рублей (л.д. 6-8).

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Иваново не присутствовал, право представлять его интересы предоставил по доверенности № от 02.03.3036 г. прокурору Аннинского района Воронежской области, его заместителю, помощникам, старшим помощникам прокурора района ( л.д. 48).

Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Тарасов И.А. поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления срок хранения конверта с корреспонденцией за истечением срока хранения вернулся отправителю (л.д. 47).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 08.07.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 9).

Предварительным следствием установлено, что 03.07.2025, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 935 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 дала показания, согласно которым у нее имеется мобильный телефон марки «ОРРО», в котором установлена сим карта с абонентским номером +№, оператор «МТС». В телефоне установлены онлайн приложения мобильных банков «ТКБ», «Сбербанк». 02.07.2025 ей поступил звонок с абонентского номера + №, мужчина представился сотрудником компании «Энергосбыт» и сообщил, что будут устанавливать электронные счетчики, которые будут сами передавать показания. Так же он сообщил ей номер счетчика ВМ 144007, и спросил какое время будет ей удобно чтобы подошел электрик, она выбрала 10 часов 20 минут 07.07.2025. Он сообщил номер телефона электрика, а также то, что сейчас придет код в СМС-сообщении для активации входа этого счетчика. Еей пришло СМС-сообщение с кодом №, который она назвала мужчине. Далее ей пришло СМС-сообщение с абонентского номера +№ с текстом: «Важно! Зафиксирован вход в ваш личный кабинет Госуслуг. Если вы этого не делали-срочно звоните по указанному номеру. Она совершила звонок, трубку взял мужчина, который представился сотрудником Росфиннадзора Ц.М.А. и продиктовал номер телефона + №. Далее он сказал, что с ней свяжутся сотрудники ФСБ. Через мессенджер «Телеграмм», по видеосвязи ей позвонил пользователь с ником №, представился К.И.В., капитаном ФСБ. Он сообщил, что она содействует террористической деятельности и от ее имени была попытка осуществить перевод денежных средств в запрещенную, признанную террористической и экстремистской организацию, и теперь нужно сделать декларацию через специалиста Росфинмониторинга, поможет ей Т.О.А. Ей позвонила Т.О.А. и сообщила,что у нее могут провести дома обыск, и что денежные средства должны быть задекларированы, далее она ей переведет их с декларационного счета на основной счет в Центральном банке. Так же она сообщила, что ей нужно поехать в ТЦ «Серебряный город» для обмена иностранной валюты на рубли. Так было уже позднее время, банк закрылся, она никуда не поехала. 03.07.2025 около 07 часов утра ей позвонила Т.О.А. и снова сообщила, что ее денежные средства нужно задекларировать и поинтересовалась сколько у нее имеется денежных средств. Она сообщила ей, что у нее имеется 9 000 евро и 150 000 рублей, на что она сказала, что евро необходимо обменять на рубли, а затем общую сумму перевести тремя платежами на безопасный счет. Денежные средства она обменяла. Далее ей на телефон пришел код от Центробанка. Она отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк» приложила телефон, ввела пришедший ей от Центробанка код и внесла наличными денежными средствами 350 000 рублей. Чек терминал не выдал, но Т.О.А. прислала ей чек в котором была указана информация: дата операции 03.07.2025, время операции 13 часов 32 мин., сумма операции 350 000 рублей, банкомат 60030286, код авторизации 990010. Далее она стала совершать вторую операцию через тот же банкомат, но операция отклонялась. Так как Т.О.А. была ней на связи, то она сказала, чтобы она перевела деньги через банкомат «Райффайзенбанк». Через банкомат банка «Райффайзенбанк» она двумя операциями перевела 03.07.2025 в 13 часов 30 минут на карту № № 293 000 рублей, в 13 часов 38 минут на карту № № - 292 000 рублей, банкомат №. Далее, ей сообщили, что денежные средства поступили. Далее, она поняла, что все это время общалась с мошенниками. Вышеуказанные переводы она совершала путем прикладывания своего мобильного телефона к банкомату, и внесением наличных денежных средств на неизвестные ей банковские счета и карты. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 935 000 рублей ( л.д. 12-15).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 03.07.2025 г. через банкомат банка «Райффайзенбанк», по адресу: <адрес>, №, совершила переводы денежных средств на карту № №, номер счета №, в частности, в 13 часов 30 минут в размере 293 000 рублей, в 13 часов 38 минут в размере 292 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете № ( л.д. 20-22).

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» № от 27.10.2025 г. банковская карта №, выпущена к счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 19).

Таким образом, судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 585000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2

Денежные средства ФИО1 на счет ответчика были переведены помимо ее воли.

Поступившие на счет ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 585 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение размере 585 000 ( пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 28.05.2021 ГУ МВД России по Воронежской области, в доход Аннинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 19 625 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять)рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.