Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1183/2024

Дело № 2-1183/2024

УИД: 42RS0040-01-2024-002142-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 за период с 10.10.2022 по 14.12.2023 в сумме 941523,42 рублей, из которых основной долг – 733787,63 руб., проценты – 207735,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12615,23 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 790012 руб. под 11,7% годовых на срок 5 лет. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 14.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по договору № ООО «АйДи Коллект», согласно договору уступки прав (требований) № от 14.12.2023.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2021 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита и открытии банковского счета, подтвердив свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязалась их выполнять.

03.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 790012 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок действия договора: до 10.09.2026.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 11,7% годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено: количество платежей – 60, размер платежа: 17 509 руб., платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9 оборот).

В соответствии с условиями договора заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 790 012 руб. сроком до 10.09.2026 (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по договору № ООО «АйДи Коллект», согласно договору уступки прав (требований) № от 14.12.2023(л.д.4 оборот,16).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ФИО1 не производила погашение задолженности по договору потребительского кредита, по состоянию на 14.12.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга составляет - 733787,63 рублей, сумма задолженности по процентам – 207735,79 рублей, а всего: общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 03.09.2021 за период с 10.10.2022 по 14.12.2023 составляет 941523,42 рубля.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского кредита, наличие у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в общем размере 941523,42 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12615,23 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями №15687 от 12.07.2024 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.09.2021 за период с 10.10.2022 по 14.12.2023 в сумме 941523,42 рублей, из которых основной долг – 733787,63 руб., проценты – 207735,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12615,23 рублей, а всего 954138,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 02.11.2024.

Копия верна.

Судья: