Приговор № 1-138/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 ноября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя Наумова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Кашиной А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хрусталевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 около 10 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. ФИО1 реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут незаметно для окружающих, через огород прошел во двор <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где приисканным ключом открыл запорное устройство входной двери в сени дома, через которую проник в жилище. Находясь в доме ФИО1 прошел в кухню, где из холодильника тайно похитил бутылку настойки «Клюква на коньяке», не представляющую ценности для Потерпевший №1, после чего прошел в спальную комнату, где из выдвижного ящика вещевого комода похитил деньги в общей сумме 100 000 руб., принадлежащей последней. С похищенными деньгами и бутылкой настойки «Клюква на коньяке», не представляющей ценности для потерпевшей, ФИО1 вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 100 000 руб.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Кашина А.С. и государственный обвинитель Наумов А. П., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также то, что он принес потерпевшей извинения, который последней были приняты, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить условную меру наказания в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года и 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.