Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1677/2025 М-1677/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2238/2025

№

64RS0047-01-2025-003128-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 24.06.2023 г., в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением. За период с 24.09.2023 по 08.04.2024 по договору микрозайма № от 24.09.2023 задолженность составляет 70 814,35 руб., из которых 35 000 руб. - основной долг, 33 050,69 руб. - проценты за пользование займом, пени – 2 763,66 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги» по договору микрозайма № от 24.09.2023, которая составляет 70 814 руб. 35 коп., из которых 35 000 руб. - основной долг, 33 050 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом, пени-2 763 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик извещен по месту своего проживания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 22.03.2024 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,80% процента в день (292,8 процентов годовых). Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, предусмотрены пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму займа (л.д. 6).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от 24.09.2023 № займодавец ООО МФК «Быстроденьги» выполнило и выдало ответчику заем в размере 35 000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до 03 июня 2023 г., в связи с чем, требования кредитора взыскании основного долга в размере 21 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 281,82 процентов годовых.

Из условий договора займа следует, что сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 24.09.2023 по 08.04.2024 г. составляет 33 050 руб. 69 коп.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ (ч. 3).

Рассчитанные кредитором проценты соответствуют требованиям закона и размер задолженности по ним (л.д. 12) ответчиком не оспорен.

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 процентов годовых на непогашенную сумму займа (п. 12 индивидуальных условий договора) и так как ответчиком не заявлено ходатайство о ее снижении, то требования кредитора в этой части, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом за период с 24.09.2023 по 08.04.2024 г. задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 24.09.2023 составляет 70 814 руб. 35 коп., из которых 35 000 руб. - основной долг, 33 050 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом, пени – 2 763 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2025 г. (л.д. 20), ее расчет соответствует под. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, в связи чем она подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании услуг от 01.03.2025 года, платежному поручению № от 06.06.2025, Акту оказанных услуг, истцом оплачено 10 000 руб. за услуги представителя (л.д. 22-25).

С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, продолжительности рассмотрения настоящего дела, цены иска, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя носит явно чрезмерных характер, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца оплату расходов услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от 24.09.2023 которая составляет 70 814 руб. 35 коп., из которых 35 000 руб. - основной долг, 33 050 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом, пени – 2 763 руб. 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья И.В. Лаврова