Решение № 2-4006/2025 2-4006/2025~М-3222/2025 М-3222/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4006/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо ФИО2,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО4; Toyota Corolla г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171,5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 81 394,54 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 81 394,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования средств автотранспорта от 13.11.2024 сроком действия 13.11.2024 по 12.11.2025, о чем страхователю выдан полис № №. Предметом страхования является автомобиль ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н №. Транспортное средство застраховано по группе рисков: ДТП по вине страхователя, лица управляющего ТС или третьих лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС.

25.12.2024 в 21 час. 15 мин. в. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 11 ФИО5, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила дистанции на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение.

Виновность ФИО5 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 25.12.2024, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства Toyota Corolla г/н № является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 25.12.2024, автомобилю марки ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Наличие и объем повреждений автомобиля, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 29.12. 2024.

В заявлении о наступлении страхового события Страхователем выбран способ возмещения в натуральной форме направление на ремонт на СТОА по выбору страхователя.

ООО «Циргон» произведен ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 81 394,54 руб.

САО «ВСК» проведена оплата стоимости восстановительного ремонта ООО «Циргон» в размере 81 394,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 51290 от 17.02.2025.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

Применительно к п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, если собственник не обеспечит сохранность, принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации материальный ущерб в порядке суброгации в размере 81 394,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 81 394,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 85 394,54 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 ноября 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова