Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело №2-221/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2012 году,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к Министерству финансов РФ и ОМВД России по Тальменскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, ссылаясь на то, что постановлением Тальменского районного суда от 08.05.2012 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и помещен в ИВС Тальменского района, где периодически содержался с 08.05.2012 по 04.07.2012 до осуждения, в камерах №№ 3,4,5 в условиях унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные и физические страдания: не соблюдалась норма санитарной площади, что создавала существенные неудобства, он не мог полноценно спать, отдыхать, ему не хватало место, от чего страдал физически и морально; отсутствовало естественное освещение, в стене имелось отверстие закрытое железным листом с множеством отверстий, постоянно был включен искусственные свет, что влияло на его зрение и причиняло страдания; отсутствовала вентиляция, из-за чего имелись неприятные труднопереносимые запахи, свежий воздух отсутствовал; туалет не был огорожен, приходилось жить, спать, принимать пищу в помещении с открытым туалетом, что создавало серьезные неудобства, не мог нормально принимать пищу, спать, стеснялся отправлять естественную нужду, из-за чего сильно страдал и переживал душевно, ощущал беспокойство и неполноценность, его это оскорбляло и унижало; питание предоставлялось 1 раз в сутки, вместо трех раз, из-за недоедания и чувства голода страдал физически и морально. В ИВС также отсутствовала прожарочная камера и душевая комната, из-за чего был лишен возможности прохождения санобработки, что также создавало неудобство и душевные страдания. Таким условиями содержания ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе производства по делу при использовании системы видеоконференц-связи истец уточнил, что при оформлении иска им допущена описка в его отчестве, ошибочно указана дата первоначального помещения в ИВС Тальменского района – 08.05.2012 и номера камер, содержался в камерах №№ 2, 3, 4, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в период с 07 по 09 июня 2012 года, с 13 по 21 июня 2012 года, с 26 июня по 03 июля 2012 года, с 16 по 20 июля 2012 года. Дополнительно суду пояснил, что норма санитарной площади нарушалась во всех камерах, где он содержался, за решеткой на вентиляционном люке висела одна лампочка, она постоянно горела, выключить ее нельзя было, естественной вентиляции не было, искусственная вентиляция работала ненадлежащее, унитаз не был огорожен перегородкой или шторкой, в душ не выводили, в камере была раковина с холодной водой, мылся только по прибытию в СИЗО, на его вопрос сотрудники ИВС сообщили, что прожарочная комната для обработки матрасов не работает, свои продукты не имел, поскольку в Тальменском районе родственники не проживают. С жалобами на ненадлежащие условия содержания обращался только к начальнику ИВС, в суд с иском обратился только сейчас, потому что ранее не было времени.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью и недоказанностью, изложением исходя лишь из субъективной оценке истцом происходящих событий, ссылаясь на завышение заявленного к взысканию размера морального вреда и необходимость признания надлежащим ответчиком по делу Министерство внутренних дел РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что МВД России необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей во время содержания истца в ИВС. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Таким образом, только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем, вина должностных лиц ИВС в причинении вреда истцу в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС (если таковые будут установлены судом) отсутствует. Следовательно, обязанность по возмещению вреда причиненного истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, в исковом заявлении истец не предъявляет исковых требований к МВД России и не просит возложить на него ответственность по возмещению вреда. В соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов в Российской Федерации по данной категории дел производится Минфином России, а не главным распорядителем бюджетных средств (МВД России) и не за счет средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю для осуществления своей деятельности. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в ИВС. Исходя из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 1, 219 КАС РФ истцом пропущен срок обращения в суд с иском, в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на причинение его в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, при этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. Суду необходимо учесть, что истец в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности и содержится в исправительном учреждении, содержался в ИВС в 2012 году, а с иском обратился в суд только в 2017 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС, к тому же им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Требования истца о взыскании компенсаторной суммы в счет возмещения вреда совершенно не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований ссылаясь на то, что МВД РФ и ОМВД России по Алтайскому краю необоснованно привлечены в качестве соответчиков, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Таким образом, только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем, вина должностных лиц ИВС в причинении вреда истцу в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС (если таковые будут установлены судом) отсутствует. Учитывая правовой смысл ст.ст.1099-1100 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума от 20.12.1994 № 10) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Тогда как вина сотрудников ИВС в причинении нравственных страданий в периоды содержания истца в ИВС на сегодняшний день не установлена. Следовательно, обязанность по возмещению вреда причиненного истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Тальменскому району с 23.30 07.06.2012 до 13.00 09.06.2012 (2 суток), с 14.10. 13.06.2012 до 10.30 21.06.2012 (8 суток), с 10.20 26.06.2012 до 06.30 03.07.2012 (7 суток), с 10.00 16.07.2012 до 06.00 20.07.2012 (4 суток), всего 21 сутки. Документально установить в каких камерах содержался истец в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что нормативными документами не предусмотрено ведение журнала покамерного учета. ИВС ОМВД России по Тальменскому району построен в 1985 году, в 2012 году было 8 камер рассчитанных на содержание 20 подозреваемых и обвиняемых. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией ИВС не допускалось. Для освещения камер в нише над дверьми установлены электрические энергосберегающие лампочки, освещение было в достаточной степени. Согласно указанию ГУВД Алтайского края от 10.02.1993 года № 5/7-60, стекла окон камер ИВС были защищены с внутренней стороны металлической панелью с отверстиями диаметром 18 мм., с наружной стороны установлены металлические трубы, сваренные между собой по типу «сот». В целях безопасности и членовредительства со стороны лиц, содержащихся в ИВС, оконный проем, электрическая лампа защищены металлическими решетками. В 2007 году камеры были оборудованы вентиляцией, что подтверждается договором на устройство системы вентиляции, актом на выполнение работ-услуг, соответственно с 06.12.2007 года вентиляция в ИВС функционировала надлежащим образом. Влажности и неприятных запахов в камерах не было. На момент содержания под стражей ФИО1 камеры были оборудованы отоплением, водопроводной системой, и канализацией, электроосвещением, что подтверждается техническим паспортом от 20.01.2004. В 2012 году все камеры были оборудованы санитарными узлами, которые функционировали надлежащим образом. Ограждение туалета отсутствовало, однако условия приватности обеспечивалось наличием шторок, для этих целей использовались простыни. Отсутствовала система подачи горячей водопроводной воды, однако горячая вода (температурой не более +50 С), а также кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно с учетом потребности, выдавались тазы для гигиенических целей и стирки одежды в соответствии с п. 45, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Санитарная обработка лиц, поступающих в ИВС, проводилась в санпропускнике ИВС либо в ЦРБ. В соответствии с договором от 22.12.2010 была произведена реконструкция санпропускника в ИВС ОВД Тальменского района. Санитарное состояние помещений ИВС, освещенность камер ИВС контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, согласно утвержденному графику выездов. Журнал санитарной обработки ИВС № 1063 т.1. подтверждает, что в период нахождения в ИВС ОВД по Тальменскому району ФИО1 проводилась регулярная санитарная обработка камер, коридора, медицинского кабинета, служебного кабинета, пищеблока, заключен договор возмездного оказания услуг на комплексную дезинфекцию. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствии с установленными требованиями, которое в бидонах доставлялись в ИВС, в комнате подогрева пищи разогревались и раздавались лицам, содержащимся в ИВС. Услуги по приготовлению пищи для лиц, содержащихся в ИВС, оказывались ИП ФИО8 на основании заключенных с ней договоров. Также ОМВД России по Тальменскому району был заключен договор поставки хлебо-булочных и кондитерских изделий с ПО «Тальменский хлебокомбинат». В штате подразделения имелась должность фельдшера, которую с 06.02.1996 по 10.04.2013 занимала ФИО9 В соответствии с журналом медицинских осмотров за период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял. В исковом заявлении не указано, в чем конкретно выразились нравственные страдания истца, а также не представлены доказательства наличия морального вреда. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если истец испытывал нравственные страдания, то нелогично было думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Необходимо учесть, что настоящее время истец содержится в местах лишения свободы. С 19.11.2008 по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности и собственности разной степени тяжести. Компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в сумме 250000 руб., противоречит требованиям разумности и справедливости, с исковым заявлением о компенсации морального вреда ФИО1 обратился по истечении 5 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных истцом нравственных страданий либо их отсутствии.

Дополнительно в ходе производства по делу ФИО4 пояснила, что истец содержался в ИВС Тальменского района в 2012 году с 07 по 09 июня, с 13 по 21 июня, с 26 июня по 03 июля, с 16 по 20 июля, помывка осуществлялась 1 раз в неделю, у истца была возможность принять душ в СИЗО-1 во время его этапирования. Всем содержащимся в ИВС лицам предоставлялась вода и тазы для помывки, вентиляция функционировала, покамерный учет не велся, поэтому в какой камере содержался истце установить невозможно, для соблюдения требований приватности при пользовании унитазом, выдавались простыни. Окна были закрыты металлическими панелями с отверстиями для проникновения света. В камере была установлена лампочка над дверью, ограждена решеткой, на ночь не выключалась. Работал санпропускник, все помещением в камеры все лица, проходили санобработку. Питание было трехразовое. По журналам медосмотров нет сведений о жалобах истца на состояние здоровья. У истца была возможность ранее обратиться с заявлением, размер компенсации завышен.

На основании ч.ч. 1, 2.1 ст. 113, ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В прокуратуру Алтайского края была направлена копия искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно почтовым уведомлением документы представителем прокуратуры получены, ответ не поступил. Учитывая представлены по делу доказательства, а также пояснения истца, суд приходит к выводу, что решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, журналу учета уголовно арестованных лиц, содержащихся в ИВС № т. 4 (28.10.2011-09.12.2012), ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района с 23.30 07.06.2012 до 13.00 09.06.2013, с14.10.13.06.2012 до 10.30 21.06.2012, с 10.20 26.06.2012 до 06.30 03.07.2012, с 10.00 16.07.2012 до 13.00 20.07.2012, в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное также подтверждается данными Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 8 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году (далее - Минимальные стандартные правила), предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате; все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте; надлежит обеспечивать в обычные часы каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (п.п. 10, 11-14, 20.1).

На территории Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регулируются с 17.07.1995 Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), а также с 30.12.2005 - Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.п. 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, они обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что при содержании истца в ИВС ОВД Тальменского района в камерах в 2012 году отсутствовало достаточное естественное и искусственное освещение, достаточная естественная вентиляция. Использование лампочки, размещенной в нише над дверью камеры, в качестве дневного и ночного освещения, при условии установки металлической панели с отверстиями диаметром 18 мм на окне камеры, с учетом площадей камер, не может свидетельствовать о соблюдении гарантированных прав лиц, содержащихся в ИВС, на достаточное искусственное и естественное освещение, а также естественное проветривание помещения камеры, в том числе, несмотря на устройство в 2007 году системы искусственной вентиляции. Также как и выдача в камеры горячей воды с тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не может свидетельствовать о соблюдении требования Минимальных стандартных правил и Правил внутреннего распорядка о предоставлении помывке в душе не реже 1 раза в неделю.

Суд также учитывает, что обустройство в камерах санитарных узлов, для обеспечения приватности которых выдавались простыне, не гарантировало изоляцию от помещения всей камеры, тем самым не соблюдались требования приватности, прием пищи, сон осуществлялись в одном помещении с местом для оправки естественных нужд.

Указанное подтверждается техническим паспортом на здание ОВД по Тальменскому району, оформленным 26.01.2011, договором подряда по установке системы вентиляции от 01.12.2007 и актом выполненных работ от 06.12.2007, санитарным паспортом ИВС ОМВД России по Тальменскому району, утвержденным 12.12.2011, а также представителем ответчика ОМВД России по Тальменскому району в письменных возражениях и пояснениях суду.

Техническая документация и документация о санитарном состоянии ИВС Тальменского района, датированные 2012 годом, в исполнение определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству ОМВД России по Тальменскому району не представлены.

Суд критически относиться к представленной ответчиком ОМВД России по Тальменскому районы в подтверждение своих доводов Сводной ведомости технической укрепленности ИВС территориальных ОВД Алтайского края, удостоверенной подписью начальника подразделения ГУВД по Алтайскому краю 24.12.2010, поскольку отраженные в ней сведения опровергаются представленными в деле иными письменными доказательствами, в частности технической документацией и документацией о санитарном состоянии ИВС Тальменского района, а также письменными возражениями и пояснениями представителя ОМВД России по Тальменскому районы суду.

Так, согласно Сводной ведомости от 24.12.2010 в ИВС Тальменского района имеется санитарный пропускник, прожарочный шкаф. В то же время, согласно санитарному паспорту, составленному начальником ИВС Тальменского района, утвержденному 12.03.2012 начальником ЦГЭН МЧС ГУ России по Алтайскому краю и 12.12.2011 начальником ОМВД России по Тальменскому району, санпропускник и дезинфекционная камера отсутствуют, дезинфекционная обработка и стирка пастельных принадлежностей не производится (раздел 2).

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По данным технического паспорта на здании по состоянию на 20.12.2010 в ОВД Тальменского района имеется 8 камер предварительного заключения, камера № 2 (№ 26 по плану строения) – 7,4 кв.м., № 3 (№ 27 по плану строения) - 4,9 кв.м., камера № 4 (№ 28 по плану строения) -7,2 кв.м.. Следовательно, по нормам санитарной площади в данных камерах допускалось содержание одного лица.

В представленных в суд журналах (книгах) учета лиц, содержащих в ИВС, их медицинских осмотров за 2012 год не отражены сведения о номерах камер, в которых содержались подозреваемые и обвиняемые. В 2012 году журнал покамерного содержания лиц в ИВС в ОВМД России по Тальменскому району не велся, в связи с отсутствием соответствующего нормативно-правового требования.

В этой связи, установить в каких камерах ИВС Тальменского района содержался истец, количество задержанных, одновременно находящихся вместе с ним в камере, соответственно, обеспечение нормы санитарной площади в настоящее время не представляется возможным.

ФИО1 доказательства содержания его именно в камерах №№ 2, 3, 4, размещения в них лиц, свыше установленной санитарной нормы, суду не представил, при этом ходатайства об истребовании каких-то иных доказательств, вызове свидетелей истцом суду не заявлялись, сведения о лица, которые могут быть вызваны в качестве свидетелей, не сообщены.

Судом установлено, что лицам, содержащимся в ИВС Тальменского района в июне-июле 2012 года, предоставлялось трехразовое горячее питание (завтра, обед, ужин), хлебобулочные изделия в соответствии с утвержденными нормами. Указанное поставлялось по договорам возмездного оказания услуг № 9 от 16.04.2012, № 11 от 18.06.2012, заключенным ОМВД России по Тальменскому району с ИП ФИО8, договору № 17 от 01.01.2012, заключенному с ПО «Тальменский хлебокомбинат», копии которых представлены в материалах дела.

Согласно санитарному паспорту, утвержденному 12.12.2011, в ИВС ОМВД России по Тальменскому району имеется оборудованная комната для подогрева и раздачи пищи, термоса для доставки пищи.

Поскольку документы по обеспечению истца горячим питанием в ИВС отсутствуют у ответчика по уважительным причинам – в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, закон не освобождает истца от предоставления таких доказательств. Непредставление ответчиками доказательств в обоснование своих возражений не является основанием для признания изложенных истцом фактов установленными, так как это не связано с уклонением ответчиков от предоставления доказательств, документы были уничтожены в связи с истечением срока их хранения в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 какие-либо допустимые и достоверные доказательства нарушения его права на трехразовое горячее питание в ИВС Тальменского района в период его содержания в 2012 году, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанными доводы истца о нарушении норм санитарной площади, бездействии администрации ИВС по обеспечению трехразовым горячим питанием.

Таким образом, судом установлено, что в периоды содержания ФИО1 в ИВС Тальменского района в июне-июле 2012 года не были соблюдены надлежащие условия содержания, установленные законом: в камерах отсутствовало достаточное естественное и искусственное освещение, а также не обеспечивались естественное проветривание помещения камеры, приватность санитарного узла и санитарная обработка пастельных принадлежностей.

Соответственно, в результате несоблюдения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом.

Содержание ФИО1 в условиях, не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, в материалах дела не представлено. По данным представленных в материалах дела журналов медицинских осмотров и оказания экстренной помощи лицам, содержащимся в ИВС, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, жалобы на состояние здоровья не высказывал. Журнал № т. 1, договор возмездного оказания услуг №, заключенный ОВД по Тальменскому району 01.01.2012, свидетельствуют о том, что санитарная обработка камер ИВС Тальменского района с июня по июль 2012 года проводилась регулярно.

При оценке нравственных страданий перенесенных истцом, в связи с необеспечением возможности помывки в душе, суд учитывает, что продолжительность нахождения истца в ИВС Тальменского района с 07.06.2012 до 09.06.2013, с 16.07.2012 до 20.07.2012, не превышала 7 суток, а после нахождения в ИВС Тальменского района с 13.06.2012 до 21.06.2012, с 26.06.2012 до 03.07.2012, согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не позднее суток по прибытию в следственный изолятор истец проходил санитарную обработку.

Также суд учитывает, что истец имел возможность обратиться в суд с аналогичными требованиями ранее, однако своим правом не воспользовался, с жалобами в органы прокуратуры, ОМВД России по Тальменскому району на ненадлежащие условия содержания истец не обращался, что подтверждено им в судебном заседании.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, продолжительность каждого периода нахождения в ненадлежащих условиях ИВС Тальменского района (от 2 до 8 суток), а также продолжительность в целом (21 сутки), степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС Тальменского района до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 4 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являлось получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В то же время, согласно п.п. 1, 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 в редакции от 12.11.2016, данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, финансового обеспечения государственной службы и других сферах. Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.

В силу п. 5.6 указанного Положения Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на Министерство функций.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 в редакции от 07.12.2016 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено создание ряда органов государственной власти, которым передаются ранее возложенные на Министерство финансов РФ правоприменительные функции.

Полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, возложены на Министерство финансов РФ лишь до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329.

Таким образом, по общему правилу, Министерство финансов РФ не осуществляет правоприменительные функции. Возложение на него таких функций возможно лишь при отсутствии иного уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Министерства внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Ссылка в возражениях представителей Министерства внутренних дел РФ и ОМВД России по Тальменскому району на судебную практику во внимание не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Не соглашается суд с доводами представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2012 году, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2012 году, в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья Гомер О.А.