Решение № 2А-625(1)/2017 2А-625/2017 2А-625/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-625(1)/2017

№ 2а-625(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий, просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2017.

Требование мотивировано тем, что на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.09.2006 она лишена родительских прав в отношении троих детей и на нее возложена обязанность по уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО6 В связи с передачей детей в приемную семью 15.08.2008 судом была произведена замена взыскателя на ФИО14 В период с 20 февраля по 08 августа 2013 г. административный истец не имела возможности трудоустроится из-за утери паспорта, она сообщала ответчику сведения о месте фактического проживания, однако исполнительный лист не был направлен в организацию должника, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. Она предоставляла административному ответчику справку о заработной плате за период с 01.11.2014 по 01.01.2015, приказ о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, справку о размере пособия на ребенка с апреля 2016 г. по настоящее время. Однако перерасчет задолженности по алиментам на основании указанных документов административные ответчики не произвели, что нарушает права административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО10 <Данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, действующая от своего имени и на основании доверенности от имени отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области административный иск не признала по тем основаниям, что расчет задолженности по алиментам производился в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и определен на 30.06.2017 в размере <Данные изъяты> руб. Представленные административным истцом документы о начислении заработной платы и иных выплат, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет рассматривались. Расчет алиментов за ноябрь и декабрь 2014 г. произведен исходя из заработной платы ФИО3, с января 2015 г. по 30.06.2017 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, иные выплаты за этот период не учитывались в соответствии с пп. 8, 12 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты и пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, <Данные изъяты>. в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Из материалов дела видно, что решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.09.2006 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание троих детей в размере ? части всех видов заработка и доходов ежемесячно, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Вуктылу.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.08.2008 произведена замена взыскателя по исполнительному листу <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15

В рамках исполнительного производства № 257/09/10/11 от 12.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.09.2015, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 13577/15/64028-ИП в связи с переменой должником места жительства исполнительное производство в отношении должника ФИО9 направлено в Пугачевский РОСП УФССП России по Саратовской области, 12.11.2015 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО11, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12.

16.01.2016 в рамках исполнительного производства № 13577/15/64028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы в размере <Данные изъяты> руб. ежемесячно на основании справки <Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>).

С 17.01.2016 удержание алиментов по исполнительному листу № 2-169/2006 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ФИО8 производится в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов в связи с достижением совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных административным истцом документов видно, что с ноября 2014 г. ФИО1 трудоустроена в <Данные изъяты>», в ноябре и декабре 2014 года ей выплачивалась заработная плата в размере <Данные изъяты> руб. ежемесячно за вычетом подоходного налога (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет (л.д.8). С января 2015 г. по август 2016 г. ежемесячно ей производились иные выплаты без удержаний: с января по декабрь 2015 г. – <Данные изъяты> руб., с января по август 2016 г. – <Данные изъяты> руб. (л.д.10-13).

20.07.2017 в рамках исполнительного производства № 13577/15/64028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. с учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб.

Как видно из указанного постановления, оспариваемого ФИО3, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с 17.01.2016 по 30.06.2017 года должник не работала, алименты не выплачивала, на учете в МЦЗН не состояла (л.д.14).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения предусмотрены чч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что размер задолженности административному истцу правомерно рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку установлено, что ФИО3 алиментные обязанности в отношении несовершеннолетних детей не исполнялись, документов, подтверждающих информацию о доходах должника, за исключением периода ноябрь, декабрь 2014 г., судебному приставу-исполнителю представлено не было, с заявлением в суд об уменьшении размера алиментов, определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения должника и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО3 не обращалась, а за период ноябрь, декабрь 2014 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет исходя из заработка должника.

Доводы административного истца о том, что в указанный период она, будучи трудоустроенной в <Данные изъяты>», находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем ее доход состоял из пособия на ребенка, не свидетельствуют о незаконности постановления от 20.07.2017.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841.

Суд исходит из того, что прямо предусмотренная законом невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться при расчете размера алиментов.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО3 доходов, которые могли бы быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности по алиментам ФИО3 за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 113 СК РФ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2017.

Судья