Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 октября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 220 328 рублей на срок 42 месяца под 44,90% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время имеет задолженность по кредитному договору в размере 259 535,33, в том числе: 155 355,57 рублей - основной долг, 75 551,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 628,28 рублей - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 795,36 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по поводу удовлетворения заявленных требований возражала, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, проценты по договору превышают сумму долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 220 328 рублей на срок 42 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет 259 535,33, в том числе: 155 355,57 рублей - основной долг, 75 551,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 628,28 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 155 355,57 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА плата за пользование кредитом составляет 44,90% годовых (п. 2 договора), полная стоимость кредита - 56,60% годовых (п. 4 договора).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 75 551,48 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о превышении процентов относительно суммы основного долга не свидетельствуют о необоснованности и незаконности требований Банка, поскольку размер процентов по кредитному договору был согласован сторонами при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА заемщик ознакомлен с «Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору».

Пунктом 3.2 «Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору» с ДАТА за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрена пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Расчет неустойки является верным и составляет 28 628,28 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно (п. 9 кредитного договора), график погашения по кредиту сторонами был согласован (раздел кредитного договора «О документах»), последний платеж произведен ответчиком ДАТА, очередной платеж по графику - ДАТА. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету, последнее зачисление денежных средств, поступивших от ответчика произошло ДАТА. За счет указанных денежных средств произведено списание в счет погашения задолженности ДАТА и ДАТА.

Иных платежей с того момента не поступало.

Таким образом, в дату очередного платежа - ДАТА, за счет поступивших ранее денежных средств был произведено гашение части очередного платежа.

Поскольку ответчик ДАТА ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДАТА. Истец с исковым заявлением обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА в сумме 259 535,33 рублей.

Следовательно, период с ДАТА по ДАТА (14 дней) не подлежит включению в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, даже с учетом возражений ответчика о том, что просрочка платежа началась с ДАТА - т.е. с даты первого очередного платежа после произведенной ею последней оплаты ДАТА, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 795,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 259 535,33 рублей, в том числе: 155 355,57 рублей - сумма основного долга, 75 551,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 628,28 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795,36 рублей, а всего взыскать 265 330 (двести шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года