Решение № 2-906/2021 2-906/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-906/2021

Дело № 2-906/2021

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 08 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору ОСАГО ЕЕЕ № в возмещение причиненного собственнику ТС <данные изъяты> ФИО3 ущерба (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на 27 км <адрес> по вине ответчика) суммы страхового возмещения 281 800 руб. В обоснование иска указано, что ответчик совершил ДТП, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО как лицо, управлявшее ТС <данные изъяты> VIN №. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6018 руб.

Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен по месту жительства, почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существ в заочном порядке.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил столкновение в ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> под управлением ФИО3, нарушив п.10.1 ПДД.

Из представленных истцом материалов следует, что гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СК «Ингосстрах» на основании договор ХХХ №.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность водителей ТС <данные изъяты> VIN №, собственником которой является ФИО5, застрахована на момент ДТП в СК «РЕСО-Гарантия», однако ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению ТС.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3, и СПАО «Ингосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 281800 руб., что подтверждено банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно банковскому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перевело на счет СПАО «Ингосстрах» 281800 руб. в счет возмещения страховой выплаты ФИО3

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании анализа установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ДТП установлена, размер страховой выплаты ФИО3 определен в предусмотренном законом об ОСАГО порядке, факт выплаты страхового возмещения потерпевшему и компенсации выплат истцом страховщику потерпевшего доказаны.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ответчику как к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 281800 руб. и расходы на госпошлину 6018 руб.

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания.

Судья О.К.Карабахциева