Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024

52RS0032-01-2024-000296-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей в результате ДТП, повлекшее легкий вред здоровью, просит также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя, поддержавшего требование по доводам искового заявления.

Ответчик иск признал частично, в размере 30 000 рублей, осознавая, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, однако заявленный истцом моральный вред считает несоразмерным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил: «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Согласно постановлению судьи Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем №, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность ответчика по возмещению истцу компенсации морального вреда наступает в силу прямого указания закона - положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, независимо от вины.

Оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись ушиб левой почки, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов). ФИО1 причин легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства, учитывая дату обращения за медицинской помощью, возможность получения повреждения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно справке № ГБУЗ НО «ГБСМП им. ФИО4» ФИО1 находился в лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб левой почки, гематурия.

По поступившим из ОСФР по <адрес> сведениям ФИО2 выданы листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине травмы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также по причине травмы.

Истец имеет третью группу инвалидности бессрочно, причинно-следственной связи между продлением или установлением группы инвалидности с вредом здоровью, причиненному ФИО2 в результате ДТП судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика. При этом суд учитывает характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных доказательств следует, что истец испытывал боль как непосредственно в момент причинения повреждений, так и в последующем. На период лечения он был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, поскольку его жизнедеятельность регламентировалась в соответствии с рекомендованными врачами ограничениями, соответственно, качество жизни истца на период лечения после травмы было ухудшено по сравнению с тем состоянием, которое существовало у него до этого.

Суд учитывает длительность лечения истца от последствий дорожно- транспортного происшествия в указанный выше период пребывания на основании листа нетрудоспособности.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 70 000 рублей.

Суд считает, что компенсация в указанном размере адекватна тем конкретным физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями. Сумму в 150 000 рублей суд находит чрезмерной.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг и участие представителя по настоящему гражданскому делу, размер которых исходя из характера спора, а также количества судебных заседаний суд не считает чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Полякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.О. Полякова