Решение № 2-1510/2020 2-1510/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1510/2020

Дело №2-1510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЮКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17721,50 руб., в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года в размере 6068,65 руб., пени в размере 11652,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,86 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «ЮКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. ФИО2 со 02 июля 2004 года является собственником помещения с кадастровым номером № в квартире № в указанном жилом доме. За период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6068,65 руб. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года должнику начислены пени в сумме 11652,85 руб. 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 73503,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202,56 руб. Определением мирового судьи от 13 января 2020 года судебный приказ № от 20 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «УК «ЮКОМ» ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, за июнь и июль 2017 года. Поскольку оплата за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года произведена 04 августа 2020 года, а также ввиду отсутствия чеков об оплате задолженности за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года, сумма пени 11652,85 руб. не подлежит перерасчету.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях ответчик указал, что в письме генерального директора ООО «УК «ЮКОМ» № от 29 июля 2020 года гарантировалось, что задолженность будет взыскиваться с ответчика только в случае непогашения долга до 31 августа 2020 года. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги оплачена ответчиком до указанной даты в полном объеме, в том числе за ноябрь 2016 года оплата произведена в размере 5016 руб., что отражено в лицевом счете. Кроме того, по оплате за поставку электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен перерасчет, поскольку в спорном периоде освещение в подъезде № и перед входом в подъезд отсутствовало, о чем жильцами дома истцу неоднократно направлялись заявки. Ввиду тяжелого материального положения и резкого ухудшения здоровья в 2017 – 2018 годах ответчику пришлось лечь на платную операцию и для этого брать кредит, в связи с этим он обращался к истцу с заявлением о рассрочке уплаты задолженности, на что ответа не получил. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года введен запрет на взыскание штрафных санкций. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1);

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2);

плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1);

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.1 ч.2).

Согласно ст. ст.156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЮКОМ» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года № осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляет жителям дома жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, электроэнергии (общедомовые нужды).

ФИО2 с 02 июля 2004 года является собственником жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года и свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2004 года.

В связи с изложенным на ответчике ФИО2 лежит обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 13 декабря 2019 года ООО «УК «ЮКОМ» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73503,55 руб. (за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1202,56 руб.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73503,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1202,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 13 января 2020 года судебный приказ № в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По расчету истца задолженность ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате с частью вспомогательных помещений, общей площадью 32,2 кв.м., в 3-комнатной квартире по <адрес>, за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года составляет 17721,50 руб., в том числе: основная задолженность в размере 6068,65 руб. (ноябрь 2016 года – 3349,85 руб., декабрь 2016 года – 165,25 руб., январь 2017 года – 154,87 руб., июнь 2017 года – 1202,41 руб., июль 2017 года – 1196,27 руб.), пени в размере 11652,85 руб., начисленные в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1);

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что п.4.3 договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года № предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим (то есть в более поздний срок, чем предусмотрено ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, июнь и июль 2017 года истекает в следующие сроки:

в отношении платежа за ноябрь 2016 года – 13 июля 2020 года (платеж должен быть внесен до 30 декабря 2016 года, поэтому начало периода просрочки платежа и нарушения прав истца – 31 декабря 2016 года. 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший срок исковой давности по требованиям в отношении платежа за ноябрь 2016 года к 13 декабря 2019 года составил 2 года 11 месяцев 12 дней, остаток неистекшего срока – 19 дней. С 13 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа, то есть до 13 января 2020 года, срок исковой давности не тек. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности – 19 дней - составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года);

в отношении платежа за декабрь 2016 года – 13 июля 2020 года (платеж должен быть внесен до 30 января 2017 года, поэтому начало периода просрочки платежа и нарушения прав истца – 31 января 2017 года. 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший срок исковой давности по требованиям в отношении платежа за декабрь 2016 года к 13 декабря 2019 года составил 2 года 10 месяцев 12 дней, остаток неистекшего срока – 1 месяц 19 дней. С 13 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа, то есть до 13 января 2020 года, срок исковой давности не тек. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности – 1 месяц 19 дней - составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года);

в отношении платежа за январь 2017 года – 13 июля 2020 года (платеж должен быть внесен до 28 февраля 2017 года, поэтому начало периода просрочки платежа и нарушения прав истца – 01 марта 2017 года. 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший срок исковой давности по требованиям в отношении платежа за январь 2017 года к 13 декабря 2019 года составил 2 года 09 месяцев 11 дней, остаток неистекшего срока – 2 месяца 19 дней. С 13 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа, то есть до 13 января 2020 года, срок исковой давности не тек. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности – 2 месяца 19 дней - составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 13 июля 2020 года);

в отношении платежа за июнь 2017 года – 01 сентября 2020 года (платеж должен быть внесен до 30 июля 2017 года, поэтому начало периода просрочки платежа и нарушения прав истца – 31 июля 2017 года. 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший срок исковой давности по требованиям в отношении платежа за июнь 2017 года к 13 декабря 2019 года составил 2 года 04 месяца 12 дней, остаток неистекшего срока – 7 месяцев 19 дней. С 13 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа, то есть до 13 января 2020 года, срок исковой давности не тек и начал продолжать течь после 13 января 2020 года, в связи с чем он истекает 01 сентября 2020 года);

в отношении платежа за июль 2017 года – 02 октября 2020 года (платеж должен быть внесен до 30 августа 2017 года, поэтому начало периода просрочки платежа и нарушения прав истца – 31 августа 2017 года. 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший срок исковой давности по требованиям в отношении платежа за июль 2017 года к 13 декабря 2019 года составил 2 года 03 месяца 12 дней, остаток неистекшего срока – 8 месяцев 19 дней. С 13 декабря 2019 года и до отмены судебного приказа, то есть до 13 января 2020 года, срок исковой давности не тек и начал продолжать течь после 13 января 2020 года, в связи с чем он истекает 02 октября 2020 года).

Исковое заявление направлено ООО «УК «ЮКОМ» в суд посредством почтовой связи 06 мая 2020 года и поступило в суд 12 мая 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Проверив представленные истцом расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расчет суммы пени, суд находит их частично неверными в связи со следующим.

Из представленной истцом выписке по лицевому счету следует, что ответчиком оплачено за ноябрь 2016 года 5016 руб. («Оплачено за месяц 5016,00»).

Эта же сумма оплаты отражена в представленном суду ответчиком платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2016 года, («Оплата в течение периода 5016,00 Дата последней оплаты 15.11.2016»).

Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании указал на то, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016 года произведена им за счет платежа на сумму 5016 руб.

Согласно п.1 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела указано, что платеж от 15 ноября 2016 года в сумме 5016 руб. включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016 года, а также учитывая, что размер платы за ноябрь 2016 года согласно выписке из лицевого счета (3360,69 руб.) и размер задолженности по оплате за ноябрь 2016 года согласно расчету истца (3349,85 руб.) меньше 5016 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016 года, а также об отсутствии правовых оснований для начисления истцом ответчику пени на соответствующую сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года в связи со своевременным внесением данной оплаты.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016 года в размере 3349,85 руб. и сумма пени, начисленных на указанную задолженность, в размере 209,32 руб. подлежат исключению из суммы задолженности, указанной в расчете истца (6068,65 руб. - 3349,85 руб. = 2718,80 руб.; 11652,85 руб. – 209,32 руб. = 11443,53 руб.), а исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016 года, а также о взыскании пени, начисленных на данную сумму оплаты, удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расчет суммы пени являются неверными также в части размера платы за декабрь 2016 года, поскольку при начислении платы за декабрь 2016 года (по водоотведению, ХВС) истцом применен повышающий коэффициент 1,5, в то время как в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №603) величина повышающего коэффициента при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в 2016 году была равна 1,4.

Таким образом, при применении повышающего коэффициента 1,4 размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года составляет 1 272,88 руб.: водоотведение – 119,27 руб.; ОДН ХВС – 2,95 руб.; ОДН_эл.эн. – 33,31 руб.; ОДН_эл.эн. – 71,39 руб.; ОДН_эл.эн. – 64,58 руб.; повыш.коэф.1,4 ВО: тариф – 16,93 руб., объем – 2,63 куб.м., сумма 44,53 руб.; повыш.коэф.1,4 ХВС: тариф – 28,38 руб., объем – 1,5328 куб.м., сумма – 43,50 руб.; содержание жилья – 455,43 руб., текущий ремонт – 321,39 руб.; холодная вода – 116,53 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года на сумму 1111 руб., остаток задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года составляет 161,88 руб. (1272,88 руб. – 1111 руб. = 161,88 руб.).

В остальной части представленный истцом расчет размера суммы задолженности ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за январь, июнь и июль 2017 года) является верным, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь, июнь и июль 2017 года, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что при начислении платы за коммунальные услуги по водоснабжению не должен применяться повышающий коэффициент, поскольку управляющая компания не составила акт о наличии технической возможности для установки прибора учета, суд отклоняет как необоснованные.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.4 ст.13).

В отношении многоквартирного дома обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), на собственников этих помещений (п.81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил №354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №603, от 26 декабря 2016 года №1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, а ФИО2 как собственником комнаты с частью вспомогательных помещений, <адрес>, не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки в спорном периоде в данном жилом помещении приборов учета, то у ООО «УК «ЮКОМ» отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием прибора учета в принадлежащем ему жилом помещении, то есть платы, начисленной с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, за июнь и июль 2017 года составляет 2715,43 руб. (161,88 руб. + 154,87 руб. + 1202,41 руб. + 1196,27 руб. = 2715,43 руб.).

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, июнь – июль 2017 года в размере 2715,43 руб.

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась с нарушением сроков ее внесения и не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.

При этом в связи с установлением судом иного размера суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года, суд самостоятельно производит перерасчет размера пени на сумму данной задолженности (по состоянию на указанную истцом в своем расчете дату – на 03 апреля 2020 года), то есть за период просрочки с 31 января 2017 года по 04 июля 2017 года:

Период просрочки:

с 31.01.2017 по 04.07.2017

Процентная ставка:

по периодам действия ставки рефинансирования

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 31.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 272,88

31.01.2017

01.03.2017

30

10,00 %

0
1 272,88 ? 30 ? 0 ? 10%

0,00 р.

1 272,88

02.03.2017

15.03.2017

14

10,00 %

1/300

1 272,88 ? 14 ? 1/300 ? 10%

5,94 р.

-1 111,00

15.03.2017

Погашение части долга

161,88

16.03.2017

26.03.2017

11

10,00 %

1/300

161,88 ? 11 ? 1/300 ? 10%

0,59 р.

161,88

27.03.2017

30.04.2017

35

9,75 %

1/300

161,88 ? 35 ? 1/300 ? 9.75%

1,84 р.

161,88

01.05.2017

01.05.2017

1
9,75 %

1/130

161,88 ? 1 ? 1/130 ? 9.75%

0,12 р.

161,88

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

161,88 ? 48 ? 1/130 ? 9.25%

5,53 р.

161,88

19.06.2017

04.07.2017

16

9,00 %

1/130

161,88 ? 16 ? 1/130 ? 9%

1,79 р.

Итого сумма пеней, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года, составляет: 15,81 руб.

В остальной части представленный истцом расчет суммы пени является верным. Доказательств необоснованности расчета размера пени в оставшейся части, а также доказательств уменьшения суммы пени путем их оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, общий размер пени, заявленных к взысканию, подлежит уменьшению на 0,23 руб. (16,04 руб. (пени на сумму задолженности за декабрь 2016 года по расчету истца) – 15,81 руб. (пени на сумму фактической задолженности за декабрь 2016 года) = 0,23 руб.) и составляет 11443,30 руб.:

11443,53 руб. (пени за минусом суммы пени за ноябрь 2016 года) – 0,23 руб. = 11443,30 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.69);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75);

правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы заявленных к взысканию пени с размером суммы задолженности, баланс интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд считает необходимым снизить размер пени с 11443,30 руб. до 2000 руб. Суд полагает, что такой размер пени будет соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Доводы ответчика о невозможности взыскания штрафных санкций в период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года отклоняются судом как необоснованные, поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на начисление (взыскание) неустоек действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года. Вместе с тем, по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за предшествующий период просрочки, а именно за период до 03 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЮКОМ» подлежат взысканию пени в размере 2000 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия у ФИО2 на день рассмотрения дела задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с декабря 2016 года по январь 2017 года и за июнь – июль 2017 года, а также по уплате пени, доводы ответчика о полной оплате задолженности в установленный в письме ООО «УК «ЮКОМ» от 29 июля 2020 года № срок – до 31 августа 2020 года – отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы ответчика о неполучении им от управляющей компании ответа на его заявление о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения спора. Предоставление управляющей компанией собственнику жилого помещения в многоквартирном доме рассрочки по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является правом, а не обязанностью управляющей компании.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика об обязанности истца произвести перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с отсутствием в спорном периоде освещения в подъезде № дома № по <адрес>, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения ООО «УК «ЮКОМ» обязанности по управлению указанным многоквартирным домом ответчиком не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Представленные ответчиком акты от 22 марта 2017 года, от 06 июля 2020 года, составленные жильцами квартир, расположенных во 2 подъезде дома № по <адрес>, согласно которым в подъезде № в 2013 году Управляющей компанией «ЮКОМ» была установлена лампа дневного света (светильник) мощностью 40 Вт вместо лампочки накаливания мощностью 40 Вт., с тех пор до настоящего времени в подъезде нет света, неоднократные заявки на ремонт светильника остались без ответа, указанные выше доводы ответчика не подтверждают.

Доводы ФИО2 об образовании у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по причине неподачи ООО «УК «ЮКОМ» в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми сведений, служащих основанием для выплаты ответчику как ветерану труда ежемесячной денежной компенсации, отклоняются судом как несостоятельные.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (функции и полномочия по начислению и выплате денежных выплат и компенсаций) предоставляются гражданам уполномоченным органом (в г.Перми: Министерством социального развития Пермского края по г.Перми, с 01 января 2019 года – ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края») на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 Порядка предоставления ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года №166-п, для определения размера ежемесячных денежных компенсаций, дополнительных ежемесячных денежных компенсаций и перерасчета выплаченных сумм ежемесячных денежных компенсаций, дополнительных ежемесячных денежных компенсаций используется информация, содержащаяся в платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предъявленных к оплате гражданину по видам услуг, от информационных расчетных центров, ресурсоснабжающих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих компаний и иных организаций, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, а также некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае". Взаимодействие территориальных органов Министерства социального развития Пермского края с указанными организациями осуществляется на основании соглашения (договора) об информационном взаимодействии, предусматривающего ежемесячный обмен списками (реестрами) отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на бумажном и (или) магнитном носителях в едином формате и сроки, утвержденные Министерством социального развития Пермского края.

С учетом изложенного, а также согласно ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», договору управления № от 01 ноября 2015 года, направление ООО «УК «ЮКОМ» в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми указанных выше сведений не относится к перечню услуг и работ по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в связи с чем ненаправление управляющей компанией таких сведений не может служить основанием для освобождения (частичного освобождения) ответчика от обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно п.12 указанного выше Порядка предоставления ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, гражданам, которым назначена ежемесячная денежная компенсация, дополнительная ежемесячная денежная компенсация и имеющим задолженность по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, выплата ежемесячной денежной компенсации, дополнительной ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Из имеющихся в материалах дела ответа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 01 июня 2017 года № и ответа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от 06 октября 2020 года № следует, что ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и дополнительная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг начислялись ФИО2, имеющему льготный статус «Ветеран труда» по июнь 2017 года, с июля 2017 года выплата указанных компенсаций приостановлена в связи с возникшей у ответчика задолженностью. По информации, представленной ООО «УК «ЮКОМ», общая задолженность ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2017 года составляла 23173,39 руб., по документам, представленным самим ФИО2, общая задолженность по состоянию на 12 мая 2017 года составляла 14291,33 руб. До настоящего времени в территориальный отдел по Кировскому району г.Перми с документами, подтверждающими погашение задолженности, и с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации и дополнительной денежной компенсации ФИО2 не обращался.

Из изложенного следует, что ООО «УК «ЮКОМ» в спорном периоде предоставлялась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми и в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» информация по ФИО2, как имеющему право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и приостановление выплаты ответчику ежемесячной денежной компенсации и дополнительной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с июля 2017 года по настоящее время связано с наличием у ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а не с какими-либо действиями ООО «УК «ЮКОМ».

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче ООО «УК «ЮКОМ» иска истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 1475,84 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273,28 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1202,56 руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

ООО «УК «ЮКОМ» заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 708,86 руб. (от цены уточненного иска – 17721,50 руб.).

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 566,38 руб. из расчета:

судом удовлетворены требования на сумму 14158,73 руб. (2715,43 руб. + 11443,30 руб.), что составляет 79,9% от заявленных уточненных исковых требований. При этом снижение судом размера пени с 11443,30 руб. до 2000 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что сумма пени в размере 11443,30 руб. являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов;

общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 566,38 руб. (79,9% от 708,86 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2016 года, январь, июнь и июль 2017 года в размере 2715 рублей 43 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова