Решение № 2-3245/2025 2-325/2026 2-325/2026(2-3245/2025;)~М-3293/2025 М-3293/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что с 2002 года работает дворником в ООО УК <данные изъяты>. В 2005 году, по причине того, что у нее не было своего жилья, по ходатайству УК <данные изъяты> ей выделили комнату по адресу: <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой. В 2009 году администрация <адрес> заключила с ней договор найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она проживает в спорной комнате, ремонтирует, оплачивает все коммунальные услуги, т.к. другого жилья не имеет. В последствии она узнала, что право собственности на квартиру не зарегистрировано и она не является собственником. В приватизации она не участвовала, другой жилой недвижимости в собственности не имеет, на протяжении всего времени пользования квартирой со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 32, 33).

Представитель третьего лица ООО УК <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 35, 36).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Ф.И.О1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Из искового заявления следует, что с 2002 года Ф.И.О1 работает дворником в ООО УК <данные изъяты> В 2005 году, по причине того, что у нее не было своего жилья, по ходатайству УК <данные изъяты> ей выделили комнату по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 13).

Согласно уведомлению из ЕГРН Ф.И.О1 другой жилой недвижимости в собственности не имеет (л.д. 16), в приватизации не участвовала.

Ранее Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 18), однако по указанному адресу не проживала, в связи с чем, по решению суда была снята с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку Ф.И.О1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения (с 2005 года) по настоящее время, несет расходы по его содержанию (л.д. 19-25), к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Ф.И.О1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и за Ф.И.О1 подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина