Решение № 2А-1605/2018 2А-1605/2018 ~ М-1455/2018 М-1455/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кунчининой Н.П.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1605/2018 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района <дата> предъявлен исполнительный лист по делу № ***, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании с Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ***. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в счет погашения долга, денежные средства поступали на счет взыскателя по <дата> включительно, после чего перечисления прекратились. Обстоятельства, по которым денежные средства не перечисляются, судебный пристав-исполнитель не выясняет, проверку бухгалтерии по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель не проводил. Остаток долга в настоящего время составляет 34 681,39 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника направлено <дата>, однако удержания прекратились <дата>, по настоящее время ограничение права выезда в отношении должника не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП «Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в :

1) не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с <дата> по <дата>,

2) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>,

3) не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>,

4) несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <дата> по <дата>.

Определением Сызранского городского суда Самаркой области от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменный отзыв, указав, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского находится исполнительное производство № ***, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере * * * рублей, в отношении должника: Г., <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в Центр по выплате пенсий по Самарской области для исполнения. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнения решения суда было установлено, что должник Г. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>. Копия судебного приказа № ***, постановление об обращении взыскания на пенсию должника были возвращены в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ввиду смерти должника Г. Из ответа Центра по выплате пенсий Самарской области от <дата> следует, что удержания по судебному приказу № *** производились, остаток долга по данному исполнительному документа составляет 34 681,39 рублей. По сведениям нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти Г. не заводилось. На основании изложенного, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Л. от <дата> исполнительное производство № ***-ИП прекращено в связи со смертью должника. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все предусмотренным законом меры, направленные на своевременное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с Г. в пользу ОА «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере * * * рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Г. в пределах суммы 44 030,92 рублей, из которых: основной долг на сумму * * * рублей, исполнительский сбор в сумме * * * рублей, с удержанием в размере 50% ежемесячно. Копия данного постановления направлена в Центр по выплате пенсий и пособий по Самарской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Г. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до <дата>.

Установлено также, что <дата> в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Центром по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Самарской области было возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> в связи со смертью должника Г.

Остаток долга по судебному приказу от <дата> № *** составляет * * * рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем было установлено, что <дата> должник Г. умер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемников неисполненного должником обязательства.

Факт смерти должника Г. подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>, выданной Отделом ЗАГС г.о.Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Как следует из ответа нотариальной палаты Самарской области от <дата>, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, наследственное дело после смерти Г., умершего <дата>, нотариусами Самарской области не заводилось.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области Л. от <дата> исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору в размере * * * рублей в пользу АО «ОТП Банк» прекращено в связи со смертью должника.

На основании указанного определения суда <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> № ***-ИП в отношении Г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в период с <дата> по <дата>, то есть после смерти должника Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для исполнения, оснований для проведения указанных административным истцом исполнительных действий после смерти должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав АО «ОТП Банк».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с <дата> по <дата> судом отвергаются, поскольку как следует из материалов дела вынесенное в вышеуказанный период судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от <дата> об удовлетворении заявления (ходатайство) представителя АО «ОТП Банк» было направлено в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений от <дата>. Копия постановления о прекращении исполнительного производства также была направлена в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск АО «ОТП Банк» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.