Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/2020

42RS0001-01-2020-000482-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 мая 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 78728,00 рублей, в том числе: 65 000 рублей - сумма к выдаче (сумма кредита), 13 728,00 рубля - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 32,90 % годовых. В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 54186,72 руб. и включает суммы: сумма основного долга – 41646,63 руб.; сумма процентов – 5980,97 руб.; убытки – 5569,00руб, сумма штрафа – 816,12 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174,00руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 186,72 рублей и государственную пошлину в размере 1825,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Предоставили суду отзыв на возражение ответчика, в котором указали, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В своем письменном возражении указала, что исковые требования не признает, считает, что взыскиваемая с нее неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78728,00 рублей, в том числе 13728,00 рублей в качестве страхового взноса на личное страхование. Сумма к выдаче составила 65 000 рублей.

Кредит предоставлен ответчику на срок 48 процентных периода по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту составила 32,90% годовых.

Тарифами ООО «ХКФ БАНК» по договорам о рассрочке погашения задолженности предусмотрено право банка начислять штрафы, пени за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Размер ежемесячного платежа установлен в размере 2968,05 рублей.

С содержанием заявки, условий договора, тарифов банка, графика погашения, памятки застрахованному, ответчик была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее подписью.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, был выдан кредит ответчику, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты указанной в индивидуальных условиях, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (раздел II) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Установлено, что ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения денежных средств были неоднократно им пропущены.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 54186,72 руб. и включает суммы: сумма основного долга – 41646,63 руб.; сумма процентов – 5980,97 руб.; убытки – 5569,00руб, сумма штрафа – 816,12 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174,00руб.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам проверена судом и признана верной.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора истцом в части его возврата, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, период нарушения обязательства с 20.03.2017 по настоящее время, сумму задолженности, причины повлекшие нарушение обязательств, размеры штрафных санкций, которые считает соразмерными основному долгу, размеру процентов по договору, полагает отказать ответчику в снижении суммы штрафных санкций, поскольку размер взыскиваемой неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ХКФ БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1825,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, дата регистрации <дата>, местонахождение: <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 54186,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 41646,63 руб.; сумма процентов – 5980,97 руб.; убытки – 5569,00 руб., сумма штрафа – 816,12 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.