Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-250/2024

дело № 2-250/2024

УИД56RS0034-01-2024-000146-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1659696,87 рублей под 12,99 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Ссылаясь на то, что заемщик условий договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1789 001,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 145,01 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 1 005 558,3 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 1659696,87 рублей (п. 1); срок кредита – 72 месяца, 2192 дня (п. 2); процентная ставка -12,99% (п. 4).

Предметом залога в силу индивидуальных условий является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание им договора.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1659696,87 рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем он нарушил условия кредитного договора и в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом банковской выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 1789001,67 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1571059,80 рублей, просроченные проценты 124720,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 36805,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду 43210,41 рублей, неустойка на просроченные проценты 8329,69 рублей, комиссия за смс информирование 745 рублей, иные комиссии 4130 рублей.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, признает законными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание указанный расчет задолженностей, составленный ПАО "Совкомбанк".

Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ФИО1, взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания со ФИО1 кредитной задолженности в части основанного долга и процентов заявлены обосновано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, собственность зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля путем регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; при этом в уведомлении отражены основные характеристики транспортного средства, включая идентификационный номер (VIN), сведения о залогодателе, залогодержателе, сведения о договоре залога, а также срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Б. своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> года выпуска.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в определенном размере.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение №143 от 30 января 2024 года об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23145,01 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23145,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1789001 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч один) рубль 67 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 23145 (двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Vesta, ХТА GFL440NY649011, 2022 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации транспортного средства - с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья И.В. Тошерева