Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-892/2019;)~М-1044/2019 2-892/2019 М-1044/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

64RS0022-01-2019-001408-44

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку, предусмотренную условиями договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2019 года составляет 336 793,64 рубля. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 28 октября 2019 года по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в порядке искового производства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года в размере 336 793,64 рубля, из которых: 2 272,83 рубля – неустойка на просроченные проценты; 1 636,57 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 197,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 42 760,26 рублей – просроченные проценты за кредит; 287 926,28 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 63 АА 2246986 от 12 декабря 2017 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что не представление истцом суду надлежащих доказательств заключения кредитного договора, оригиналов письменных документов, первичных документов, подтверждающих получение им кредита, по его мнению, свидетельствует о недоказанности заключения кредитного договора и исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20 сентября 2018 года на основании заявления – анкеты от 19 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит средства в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования, открытый ответчиком у кредитора (л.д. 61-65, 69-71).

В соответствии с п.п. 3, 4 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7 931,46 рубль, что также указано в графике платежей (л.д. 10, 12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 70, оборотная сторона).

Таким образом, при заключении договора ФИО2 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО2 при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № (л.д. 66-68), историей операций по ссудному счету (л.д. 21).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 20 сентября 2018 года по 02 октября 2019 года (л.д. 66-68).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных п.п. «а,б» 4.2.3 Общих условий (л.д. 64).

29 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 322 816,26 рублей в срок до 30 сентября 2019 года (л.д. 60). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Акцептовав оферту, выраженную ответчиком в заявлении о заключении договора кредитования, банк зачислил на открытый ответчиком у кредитора счет сумму кредита в размере 299 000 рублей. Указанное заявление подписано лично ФИО2, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Представленными в материалы дела копией лицевого счета, историей операций подтверждается зачисление кредитных денежных средств в сумме 299 999 рублей на открытый счет заемщика 20 сентября 2018 года (л.д. 18-20, 21).

Зачисление в указанную дату, названного размера денежных средств на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, указавшего вместе с тем, что истцом не представлены первичные учетные документы, доказывающие получение им денежных средств именно в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей (л.д. 66-68), ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств получения заемщиком кредита судом отклоняются.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащих доказательств заключения кредитного договора и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу ему кредита, судом отклоняются, поскольку, вопреки мнению ответчика представленное заявление – анкета на получение Потребительского кредита от 19 сентября 2018 года на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержат все существенные условия кредитного договора, которое по смыслу ст. 432, 433, 438 ГК РФ является офертой (предложением о заключении договора). Подписание ответчиком данного заявления и получение кредитных денежных средств (что следует из выписки по счету), свидетельствует о фактическом заключении кредитного договора в установленной законом форме.

Доводы ответчика о предоставлении истцом копий документов, без предоставления оригиналов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии заявления – анкеты на получение Потребительского кредита от 19 сентября 2018 года на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копии других документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде ФИО2 не представлялись, как не оспаривался и факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 28 октября 2019 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-2712/2019 от 16 октября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года (л.д. 59).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7, 8). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, в том числе контррасчета, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года по состоянию на 08 ноября 2019 года в размере в размере 336 793,64 рубля, из которых: 2 272,83 рубля – неустойка на просроченные проценты; 1 636,57 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 197,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 42 760,26 рублей – просроченные проценты за кредит; 287 926,28 рублей – просроченная ссудная задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 568 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № 302155 от 25 ноября 2019 года и № 440359 от 10 октября 2019 года (л.д. 5, 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по ее уплате, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года состоянию на 08 ноября 2019 года в размере 336 793,64 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты - 2 272,83 рубля; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 636,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 2 197,70 рублей; просроченные проценты - 42 760,26 рублей; просроченная ссудная задолженность - 287 926,28 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей, всего взыскать 343 361 рубль 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго