Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 03 мая 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В.В.,

- истца Шпильки Д.А.,

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-52/2018, возбужденное по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права единоличной собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края, в котором он просит прекратить право единоличной собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в селе <адрес> Алтайского по <адрес> признать право общей долевой собственности ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждому.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе направляя их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

17 июня 2016 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий в размере 433 026 рублей.

25 апреля 2016 года ответчиком ФИО4 дано письменное обязательство об оформлении объекта недвижимости - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе детей: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 10 Закона, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение оформлено не в общую долевую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а только в собственность ответчика ФИО4, неоформление права собственности на несовершеннолетних детей, по мнению прокурора, влечет нарушение их имущественных прав.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, они в силу возраста не могут самостоятельно осуществить защиту своих прав, ответчиком по настоящему делу является их законный представитель, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Солтонского района Алтайского края Афанасьев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, прося исковые требования удовлетворить в полном объеме, что направлено на защиту законных прав и интересов несовершеннолетних детей, целевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание полностью признала исковые требования, о чем заявила письменно, прося суд принять признание ею исковых требований, пояснив, что хотела бы, чтобы жилой дом был оформлен на всех членов ее семьи - на нее и ее несовершеннолетних детей в равных долях каждому.

Несовершеннолетний истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное), будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об обязательном участии в деле не просил, ввиду чего суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора. При этом суд учитывает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседание ответчик ФИО4 заявила о полном признании исковых требований, при этом последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением о признании иска.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 25 апреля 2016 года было дано нотариальное обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую долевую собственность ее и ее несовершеннолетних детей, чего до настоящего времени не сделано, а также учитывая, что признание иска направлено на защиту прав детей ответчика ФИО4, а также на целевое использование полученных средств материнского (семейного) капитала, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, а прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> по 1/4 доле каждому.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в размере трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 03 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева