Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «06» сентября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Щербиновского района Шведа А.А.,

истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Гилевой Е.П., действующей на основании соглашения и ордера № от 06.09.2017 года,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая, что ей на основании договора дарения от 08.07.2014 года принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законе порядке. В указанном доме также зарегистрирована ответчица, которая создает ей препятствия в реализации права собственности, как собственника жилого помещения. Кроме этого истица указывает, что ответчица не является членом её семьи и в добровольном порядке выселиться из указанного жилого дома и сняться с регистрационного учета не желает. С момента возникновения у истицы права собственности на жилой дом ответчица не принимает какого-либо участия в его содержании и придомовой территории, проживает в доме с нарушением санитарных норм и правил, устраивает скандалы, высказывает угрозы уничтожения жилого дома путем пожога. Истица просила суд признать ответчицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просила выселить ответчицу из вышеуказанного жилого дома без предоставления ей другого жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Гилева Е.П. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы не признала, просила в иске отказать, поскольку считает, что она имеет право на проживание в спорном доме, так как она принимала участие в его строительстве, уходить ей не куда, своего жилья она не имеет.

Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании показал, что истица приходится ему родной внучкой, а ответчица - бывшей невесткой, неприязненных отношений у него к ним нет. Спорный дом был им построен за собственные денежные средства, а в дальнейшем подарен истице, после того как ответчица стала выгонять зятя из дома и рушить их семью. При этом свидетель показал, что ответчица участия в строительстве дома не принимала, а только помогала его штукатурить стены. Также свидетель показал, что истицу он все годы содержал материально, одевал и обувал её, а ответчица даже еду ей не готовила. До того как свидетель подарил спорный дом он из собственных средств самостоятельно оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании показал, что семью истицы и ответчицы знает хорошо, так как приходится дальним родственником отцу истицы. Когда свидетель работал с ФИО3, тот ему рассказывал, что ответчица участия в строительстве спорного дома не принимает. Также свидетелю известно, что ФИО3 в 2014 году подарил спорный дом своей внучке истице по делу, а до того как подарить дом ФИО3 из собственных средств самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за дом. Кроме этого свидетель показал, что когда истица в июне предупреждала ответчицу в письменном виде о выселении, он с ФИО3 присутствовал при этом.

Свидетель Ф.И.О.10 в суде показала, что истица приходится ей внучкой, а ответчица дочерью, неприязненных отношений у неё к ним нет. Кроме этого свидетель показала, что спорный дом строился в 1991 году для зятя и дочери. Она с ФИО3 и дочерью всё делали в этом доме и штукатурили и белили и клеили обои, её сын тоже помогал строить дом, а муж привозил строительные материалы на стройку. Также свидетель показала, что когда дом построили, ей стало известно, что ФИО3 оформил дом не на сына с невесткой, а на себя. В настоящее время свидетель живет с сыном в собственном доме, в котором имеется две комнаты и пристройка.

Свидетель Ф.И.О.11 в суде показала, что она является соседкой истице и ответчице уже 27 лет. Свои дома с ФИО3 они строили в одно время и ей известно, что ФИО4 помогала ответчице штукатурить спорный дом, белить его и клеить в нем обои. Скандалов происходящих на улице между истицей и ответчицей свидетель никогда не слышала, а то, что происходит у них в доме, она не знает.

Выслушав истицу, ей представителя, ответчика, свидетелей, заключение прокурора Шведа А.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 11.07.2014 года истице ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости серии <адрес>0 от 08.07.2014 года удостоверенного нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 номер в реестре нотариуса № принадлежит жилой дом общей площадью 92 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2014 года сделана запись регистрации №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 11.07.2014 года истице ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 номер в реестре нотариуса 2-563 принадлежит земельный участок категории – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно копии домой книги для регистрации граждан в спорном доме зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> Краснодарского рая, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что спорный дом был построен с её участием, или что за время проживания в спорном домовладении она произвела неотделимые улучшения. Встречный иск о признании права собственности на часть дома она не предъявила.

Исходя их изложенного, поскольку ответчица фактически проживает в доме истицы, членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное жилое помещение она не желает, то требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Щербиновский районный суд.

Судья Бондаренко О.В.