Решение № 2А-1303/2019 2А-1303/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1303/2019

Дело № 2а-1303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1303/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить ответы на обращения взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2011 г. на МУ «ДМиБ» (правопреемник – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону) возложена обязанность обеспечить и произвести капитальный ремонт здания жилого дома по <адрес> в <адрес>-на-ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а на Администрацию города Ростова-на-Дону – обязанность обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2011 г. до настоящего времени не исполнено.

Решением Ростовского областного суда от 18 декабря 2017 г. установлен факт длительного неисполнения решения суда, признано, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено и взыскана компенсация в порядке статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Административный истец отмечает, что многократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями-ходатайствами о ходе исполнительного производства, на которые ответов не последовало.

Так, 19 июля 2018 г. ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление о предоставлении копии проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества дома и дачи разъяснений о том, почему существенно различаются сметная стоимость капитального ремонта по проектно-сметной документации, представленной в судебное заседание при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и сметная стоимость ремонта дома, указанная в письме заместителя главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3

31 июля 2018 г. административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление с просьбой обязать должника пояснить какой из двух вышеупомянутых вариантов проектно-сметной документации является актуальным. Ответа на данное заявление также не последовало.

15 января 2019 г. административный истец повторно подала аналогичное ходатайство, которое также осталось без ответа.

Таким образом, по мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеет место регулярное неисполнение обязанностей, закрепленных в пункте 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соблюдается процедура рассмотрения ходатайств, закрепленная в статье 64.1 указанного Закона, чем нарушаются ее права как участника исполнительного производства, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения, предоставить ответы на обращения (ходатайства) взыскателя ФИО1

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – ФИО2, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явились представитель заинтересованного лица Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО6, действующий на основании доверенности, представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону) – ФИО7, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В данном случае административный истец оспаривает бездействиесудебного пристава-исполнителяКировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 42858/11/27/61 в отношении должника МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону об обязании обеспечить и произвести капитальный ремонт здания жилого дома по <адрес> в <адрес>-на-ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 г. ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление о предоставлении копии проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества дома и дачи разъяснений о том, почему существенно различаются сметная стоимость капитального ремонта по проектно-сметной документации, представленной в судебное заседание при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и сметная стоимость ремонта дома, указанная в письме заместителя главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3

31 июля 2018 г. (зарегистрировано в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону 01 августа 2018 г.), а также 15 января 2019 г. (зарегистрировано в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону 16 января 2019 г.) административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление с просьбой обязать должника пояснить какой из двух вышеупомянутых вариантов проектно-сметной документации является актуальным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что обращения поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеуказанной нормы права, должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО13 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Таким образом, уже в августе 2018 г. ФИО1 могла и должна была знать о нарушении своего права на рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ8 г. и ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила.

В случае пропуска срока обращения в суд судебная защита прав административного истца – независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от 15 января 2019 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2019 г. (в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону данное обращение зарегистрировано16 января 2019 г.) ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление с просьбой обязать должника МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону предоставить надлежащим образом заверенную копию проектно-сметной документации капитального ремонта общего имущества дома, прошедшего экспертизу, для ознакомления, а также известить о выделении средств на капитальный ремонт дома.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ф.С.Б, подготовлен ответ № на вышеуказанное обращение ФИО1

Как усматривается из представленного реестра почтовых отправлений, в адрес ФИО1 вышеуказанный ответ был направлен 13 февраля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление соответствующего ответа в адрес заявителя.

Так, согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений от 13 февраля 2019 г. не заверен почтовым отделением, а потому не может являться подтверждением факта направления Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ответа на обращение ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

На основании изложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 16 января 2019 г. № 17711/19/61027, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить ответы на обращения взыскателя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 16 января 2019 г. № 17711/19/61027.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 марта 2019 г.