Решение № 2-3744/2019 2-3744/2019~М-3453/2019 М-3453/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3744/2019

Дело № 2-3744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г.Бийска об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении факта владения долей квартиры, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Бийска, указывая, что в 1993 году ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в администрацию г. Бийска с заявлением о передаче им квартиры по адресу: <адрес> собственность. Постановлением администрации г. Бийска от 27 августа 1993 года указанная квартира была передана вышеуказанным гражданам. 08 сентября 1993 года ПЖЭТ Восточного района заключил с ФИО2 договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность. Договор зарегистрирован в МП «Инвентаризатор», о чем выдано регистрационное удостоверение, в котором собственником указана только ФИО2 Однако в п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 3 человек. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 в связи с чем возникла необходимость оформления наследственных прав на квартиру.

Ссылаясь на изложенное, просит определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО2, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли за каждым; установить факт владения ФИО1 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила требования, помимо заявленного просила также признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края от 08 сентября 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО3, ФИО1, и включить указанных лиц в названный договор на стороне сособственников.

Заявленные требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО3, нотариус г.Бийска ФИО4, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО2 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 08 сентября 1993 года, заключенного между ФИО2 и Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района (л.д. 6).

На момент обращения в администрацию Восточного района г.Бийска с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, ФИО3, отказывались от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено; как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 были включены в заявление на приватизацию вместе с ФИО2 (л.д. 8).

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в удостоверении о регистрации права собственности, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО1, ФИО3 совместно с ФИО2 стали собственниками жилого помещения, поскольку они не указаны в качестве участников договора приватизации.

В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из трех человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку Производственный жилищный эксплуатационный трест Восточного района в настоящее время ликвидирован, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Следовательно, требования истца о признании договора о передаче квартиры по <адрес> собственность недействительным в части невключения ФИО1, ФИО3 в число сособственников, и о включении указанных лиц в названный договор – являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Таким образом суд вправе удовлетворить требование истца об установлении факта владения ФИО1 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрела право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> от 08 сентября 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО3, ФИО1.

Включить в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> от 08 сентября 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, в качестве сособственников ФИО3, ФИО1.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО2, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли за каждым.

Установить факт владения ФИО1 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова