Решение № 2-720/2021 2-720/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-720/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре - Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-720/21 по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-ФИО9», в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд признать смерть ФИО4 страховым случаем по Договору ФИО7 и здоровья заемщиков кредита- полис оферта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в её пользу сумму страховой выплаты по Договору страхования жизни и здоровья в размере <Номер обезличен> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за неудовлетворение законных требований в размере <Номер обезличен>% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> был обнаружен труп мужа истицы-ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, с признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки. По данному факту <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. <Номер обезличен> ст. <Номер обезличен> УК РФ. <Дата обезличена> ФИО4 был застрахован у Ответчика по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита - полис-оферта №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с наступлением страхового случая истец своевременно собрала все необходимые документы и направила в адрес Ответчика для осуществления страховой выплаты. Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в признании смерти мужа страховым случаем со ссылкой на п. <Дата обезличена> Полиса-оферты в связи с обнаружением в крови ФИО4 этилового спирта в количестве <Номер обезличен> промилле. Считает что отказ Ответчика нарушает её права потребителя. <Дата обезличена> в адрес Ответчика была направлена претензия, однако <Дата обезличена> истица вновь получила неосновательный отказ по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности по доверенности ФИО12 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Представили суду отзыв согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания не смогла признать смерть застрахованного лица страховым случаем, поскольку в его крови обнаружен этиловый спирт, тогда как условиями договора и условиями страхования, с которыми застрахованное лицо было ознакомлено, а именно п. 9.1.3 Договора не признаются страховыми случаями если в момент несчастного случая у застрахованного в крови было более 2 промилле алкоголя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26/01/1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании положений ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

<Дата обезличена> между ФИО4 и <Адрес обезличен> заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <Номер обезличен> рублей сроком на <Номер обезличен> календарных месяцев под <Номер обезличен> % на основании согласия ФИО4 о предоставлении потребительского кредита.

В тот же день <Дата обезличена> между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций <Данные изъяты>» путем акцепта страхователем полиса-оферты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на случай наступлений следующих страховых рисков: смерть застрахованного лица или инвалидность I группы инвалидности, со страховой суммой <Номер обезличен> рублей, размер страховой премии составил <Номер обезличен> рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 скончался <Дата обезличена>.

По факту смерти ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ.

В справке о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причина смерти ФИО4 указана: травматический шок, травматический гемоторакс, множественные травмы органов грудной полости, нападение с применением острого предмета в квартире, другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена> смерть ФИО4 наступила от слепого проникающего ранения правой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей хрящевой части <Номер обезличен> правых ребер, листу в плевры, нижней доли правого легкого сердечной сорочки, стенки верхней полой вены, с переходом на стенку правого предсердия сердца, осложнившимся наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <Данные изъяты> промилле.

Наследниками после смерти ФИО4 является супруга ФИО1. дочери ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный ФИО4 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО6 и её несовершеннолетним детям в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

<Адрес обезличен> в п. 3 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Истец обратилась с заявлением к ответчику на страховую выплату по страховому риску "смерть".

Рассмотрев поступившее обращение, ответчик <Дата обезличена> направил истцу письмо об отказе признания заявленного события страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 9.1.3 полисных условий страхования не является страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения застрахованного лица в алкогольном опьянении (при концентрации алкоголя в крови в количестве <Номер обезличен> и более промилле), а в крови ФИО4 обнаружен этиловой спирт в <Номер обезличен> промилле в крови.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако ответом <Дата обезличена> в её удовлетворении было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями Договора страхования, заключенного между ФИО4 и ООО « АльфаСтрахование-Жизнь», смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с п. 9.1.3 полисных условий страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций (по программе "<Данные изъяты> не являются страховыми случаями события, если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствования застрахованного лица оно находилось в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови в количестве 2 и более промилле).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд учитывает что ФИО4 при подписании договора страхования согласился со всеми условиями, в том числе изложенными в полисных условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Вместе с тем в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО «АльфаСтрахование Жизнь», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, в п. <Номер обезличен> указано, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п. <Номер обезличен> настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ без предписания врача, при условии что состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения подтверждено документом, выданным медицинским учреждением.

Таким образом из Условий явствует наличие в Договоре именно причинно-следственной связи между смертью (в данном случае) и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в рассматриваемом случае не имеется доказательств, устанавливающих, что несчастный случай (событие) произошло в результате нахождения лица в алкогольном состоянии или в результате употребления алкоголя.

Такая же причинно- следственная связь усматривается и в Заявлении на страхование, которое было подписано ФИО4, где указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие именно в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования.

Причинно-следственная связь смерти ФИО4 установлена вышеуказанной судебно-медицинской экспертизой в отношении трупа последнего, где указано что смерть наступила от слепого колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением правого легкого, стенок правого предсердия, верхней полой вены.

Нахождение ФИО4 в состоянии опьянения не являлось причиной получения им вышеуказанных травм, не совместимых с жизнью.Умысел Застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал.

Судом установлено что ФИО4 был убит.

Согласно приговору <Адрес обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в убийстве ФИО4 был признан виновным ФИО17., ему назначено наказание в виде <Номер обезличен> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <Данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что каких-либо действий, сопряженных с насилием опасным для жизни ФИО5 ФИО4 в момент причинения ему смерти ФИО5 не совершал. Таким образом, приговором не установлены провокационные действия со стороны ФИО4, возможной агрессии вызванной алкоголем или наличие самообороны со стороны ФИО5

При указанных обстоятельствах, условием для освобождения страховщика от страховой выплаты явилось бы наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и его смертью, что по данному делу не было установлено, состояние опьянения ФИО4 в момент убийства не способствовало каким-либо образом наступлению страхового случая, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия договора страхования. Иное толкование условий договора личного страхования противоречит его правовой природе и ставит квалификацию смерти как страхового события в зависимость от обстоятельства, с которым данное событие прямо не связано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал в признании данного события страховым случаем и обязан произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено.

По мнению суда, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования.

Поскольку причиной смерти застрахованного лица ФИО8 является "<Данные изъяты>", суд полагает, что указанная причина смерти ФИО4 не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В материалы дела со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что страховое событие - смерть ФИО4 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал в признании данного события страховым случаем.

Учитывая что смерть страхователя имела место в период действия договора страхования, её причиной алкогольное опьянение страхователя не является, отказ ответчика в признании убийства ФИО4 страховым случаем неправомерен и он обязан произвести выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО6, действующей также в интересах немовершеннолетних ФИО2 ФИО18 ФИО3 ФИО19 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <Номер обезличен> рублей, установленное в Полисе страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций (по программе "<Данные изъяты>").

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до <Номер обезличен> руб..

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие на день вынесения настоящего решения, доказательств исполнения в полном объеме в добровольном порядке, заявленных истцом требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, подлежит компенсация морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно что ФИО6 обращалась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила ответчика добровольно произвести выплату страхового возмещения, однако претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения. Таким образом суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истцов, взыскав в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать смерть <Дата обезличена> ФИО4. <Дата обезличена> года рождения, страховым случаем по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита- полис оферта №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 сумму страховой выплаты по Договору ФИО7 и здоровья в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.