Определение № 2-505/2017 2-505/2017(2-9341/2016;)~М-9221/2016 2-9341/2016 М-9221/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017

№2-505/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Яркович,

при секретаре Ю.К. Абдулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточненному иску просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что с *** состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на должности <данные изъяты> в магазине «А.», о чем свидетельствует запись в трудовой книжки. Трудовой договор на руки выдан не был. За период работы с *** по *** истцу не выплачена заработная плата. В связи с чем, истец полагает, что работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Кроме того незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги за свое будущее, будущее своих близких бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причинен недостатка денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б. действующий на основании доверенности, в судебном заседании предложил разрешить настоящий спор путем заключения мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ***, от остальной части требований истец отказывается. Стороны обязуются не предъявлять в будущем друг другу требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных представителем истца условиях.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных представителем истца Б. условиях.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая требования ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд утверждает предложенные условия мирового соглашения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и его утверждения судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 на следующих условиях: ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ***, от остальной части требований ФИО1 отказывается. Стороны обязуются не предъявлять требования о взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Г. Яркович