Решение № 2-571/2019 2-571/2019(2-6761/2018;)~М-6974/2018 2-6761/2018 М-6974/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-571/2019

Дело №2- 571/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Пылевой А.В.

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями и просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 183503 руб.06 коп.– в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.и уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№; 1734 руб. 48 коп. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; 50000 руб. убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника ( оплата услуг представителя); 5552 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, возвращено в связи с неполучением адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013г. между ответчиком ФИО2 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. с процентной ставкой 0,085% в день на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 29.04.2013 г. между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № №.

Установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10.11.2016 г. по делу № 2-5062/2016 с ответчика и истца в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 171 030,91 руб. (в том числе: 84 194,48 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 18 193,62 руб. задолженность по просроченным процентам; 18 785,47 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; 40 000 руб. штрафные санкции на просроченный платеж; 9857,34руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 08.08.2017 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № №.

В материалах дела имеются доказательства того, что в ходе данного исполнительного производства 03.10.2018 г. истцом была погашена полная сумма задолженности, произведена оплата денежных средств в общей сумме 183 503,06 руб., что подтверждается чеком № 820259 от 03.10.2018 г., подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 23.11.2018 г.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде истец обратил внимание, что в целях досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика была направления претензия от 18.10.2018 г. с требованием возместить оплаченные ( истцом) денежные средства по исполнительному производству № № от 08.08.2017 г.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование, предусмотренное претензией, сумму уплаченных истцом денежные средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ( заемщиком) обязательств по кредитному договору не возместил.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, обоснован довод истца, что принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет:

183 503,06 руб. х 7,5% / 365 дней х 46 дней = 1 734,48 руб., где:

183 503,06 руб. - задолженность по денежному обязательству;

7,5% - ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки; 46 дней - количество дней, за которые начисляются проценты (с 26.10.2018 г. по 10.12.2018 г.).

Кроме того, судом исследовались материалы дела № 2-5062/2016 и суд считает обоснованным довод истца, что связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были понесены убытки в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя в Свердловском районном суде г. Белгорода по делу № 2-5062/2016 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени ( на л.д. договор от 01.10.2016г. об оказании юридических услуг и на л.д. 26 чек на оплату 50000 руб. за услуги представителя).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины 5552 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

Следователь с ответчика следует взыскать в пользу истца 50000 руб. в счет оплаты услуг представителя, указанная сумма согласуется с объемом оказанных услуг при рассмотрении названного дела и данного дела. По утверждению истца представитель ФИО3 также участвовал в составлении искового заявления и необходимых математических расчетов о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 183503 руб.06 коп. ( сто восемьдесят три тысячи пятьсот три руб. 06 коп.) – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №№ от 29.04.2013г.и уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№; 1734 руб. 48 коп. ( одну тысяч семьсот тридцать четыре руб. 48 коп.)- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.) убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника ( оплата услуг представителя); 5552 руб. ( пять тысяч пятьсот пятьдесят два руб.)- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья