Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-687/2021

Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001363-76

Производство № 2-687/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «ФИО5» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «ФИО5» (далее АО СК «ФИО5») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что *** в 17 часов 00 минут на 405 км автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Л. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, виновником которого является ответчик. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «ФИО5», что подтверждается полисом ***. Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии от *** ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся. Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ***), по факту дорожно-транспортного происшествия *** обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения А. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от *** САО «РЕСО-Гарантия» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «ФИО5» об оплате возмещенного вреда по дорожно-транспортному происшествия от ***. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 рублей.

*** в адрес ответчика направлена претензия в порядке регресса на сумму 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «ФИО5» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО СК «ФИО5» - ведущий специалист Департамента правового сопровождения Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 17 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А., под управлением А.Л., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Л.., под управлением водителя ФИО2, о чем составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ФИО5», что подтверждается страховым полисом *** от ***.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

*** А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило А. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

*** АО СК «ФИО5» указанную сумму возместило СПАО «РЕСО-Гарантия».

*** АО СК «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

*** ФИО2 вступила брак, вследствие чего ей присвоена фамилия ФИО4.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО). в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

*** АО СК «ФИО5» указанную сумму возместило СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, АО СК «ФИО5, принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Более того, ответчиком ФИО1 суду представлены доказательства того, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия она направила АО СК «ФИО5» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует входящая отметка на указанном бланке от ***.

Однако, несмотря на запросы суда, сторона истца не представила суду пояснения по данному факту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный факт установлен и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО СК "ФИО5" в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу страховая компания «ФИО5» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.