Решение № 2-4959/2017 2-4959/2017~М-5148/2017 М-5148/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4959/2017

Дело № 2-4959/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Цыпуковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, совместное хозяйство с ним не велось, регистрация ответчику нужна была для трудоустройства. Место жительства ответчика истцу в данный момент не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, фактическое место жительство ответчика не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартир от 26 июля 1999 года.

В справке от 10 ноября 2017 года, выданной ООО «Домоуправление-10» ФИО1, указано, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «Домоуправление-10» видно, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 января 2012 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО2 они никогда не видели, по адресу: <адрес> он никогда не проживал, вещей его они в квартире не видели.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом этого ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2о с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.