Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.

с участием прокурора Могилина В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО2 ФИО5 к ФИО3 о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 1000000 руб., так как 26.10.2016 ответчик убил его сына К.А.А..

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 приговором Черногорского городского суда от 06 марта 2017г. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за совершение убийства его сына. К.А.А. являлся его единственным сыном. Истец является инвалидом, у него одна почка, удалена часть желудка, удален зоб Он не может поднимать тяжести и полностью обслуживать себя. Жена так же в преклонном возрасте. В связи со смертью сына, он не может есть и спать. Испытывает нравственные и физические страдания.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 1000000 руб., так как 26.10.2016 ответчик убил ее мужа - К.А.А..

Свои требования мотивировала тем, что являлась супругой К.А.А. В связи со смертью мужа не может, есть и не может спать, испытывает нравственные и физические страдания. Так же у нее нет ближайших родственников, кроме свекра и свекрови.

Определением от 06.04.2017 данные иски объединены в одно производство.

ФИО2, представитель ФИО2 и представитель ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму возмещения морального вреда завышенной. Просил учесть его возраст, наличие единственного дохода в виде пенсии.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности, суд на основании ст. 150 ч. 1 и 151 ГК РФ приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно свидетельству о рождении выданному Черногорским отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ К.А.А. ***г. рождения являлся сыном ФИО2.

К.А.А. и ФИО7 ***2013 зарегистрировали брак, и ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Черногорским отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ.

Как следует из приговора Черногорского городского суда от 06.03.2017 - 26 октября 2016 г. ФИО3 и К.А.А. распивали спиртные напитки в квартире ***, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за спора о взаимоотношениях и устоев жизни в России и в Европе, а именно, где лучше жить, так как К.А.А. защищал западные ценности и права гомосексуалистов, а ФИО3 устои России.

В этот же день в период времени с 21 часа 13 минут 26.10.2016 г. до 00 часов 25 минут 27.10.2016 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим словесным конфликтом, действуя с умыслом на убийство К.А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взяв со стола кухонных нож, нанес им множество ударов по различным частям тела К.А.А. причинив последнему телесные повреждения в виде: ***, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть К.А.А. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, обусловленной внутренним кровотечением в правую плевральную полость, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого с полным пересечением артерии верхней ее доли.

Данным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Суду представлена справка из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» от 22.05.2017г. о том, что у ФИО2 принимает лечение с диагнозом: ***

Суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в случае смерти гражданина причинение морального вреда предполагается. При принятии решения об удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший К.А.А. являлся родным сыном потерпевшего, проживал рядом с отцом, они постоянно поддерживали связь. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действительно испытывает нравственные страдания, связанные со смертью родного ему человека – сына, его переживания и нахождение его в преклонном возрасте без моральной и материальной поддержки со стороны родного человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий в связи с потерей близкого ему человека, степень вины подсудимого и его материальное положение, поскольку он является пенсионером по возрасту, а также состояние его здоровья.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 1 000 000 руб.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница ***» от 22.05.2017 ФИО5 *** рождения принимает лечение с диагнозом *** с ухудшением самочувствия.

При принятии решения об удовлетворении требований ФИО5 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший К.А.А. являлся ее мужем. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 действительно испытывает нравственные страдания, связанные со смертью мужа. Суд учитывает возраст супруги умершего К.А.А. состояние ее здоровья. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО5 нравственных и физических страданий в связи с потерей близкого ей человека, степень вины подсудимого и его материальное положение, поскольку он является пенсионером по возрасту, а также состояние его здоровья.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости суд полагает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 700000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в сумме 1000000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 возмещение морального вреда в сумме 700000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017г.

Судья: