Решение № 2-1421/2023 2-1421/2023~М-701/2023 М-701/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1421/2023

Дело № 2-1421/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000897-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 октября 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит с учетом уточнений, расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 184994,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000; неустойку в размере 3 % в сумме 184994,80 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 48000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № об изготовлении мебели по индивидуальному проекту и установке кухонной мебели.

Цена, согласно договору, составила 238814 рублей, из них аванс в сумме 128700 рублей необходимо было внести в момент подписания договора. Указанная сумма была ей уплачена наличными денежными средствами в размере 128700 рублей в момент подписания договора.

Также согласно п.2.2 Договора была произведена дополнительная оплата в размере 43000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата в размере 13294,80 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 3.1 договора, Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 40 (сорок) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, который был получен наличными денежными средствами в момент подписания в размере 128 700 рублей (сто двадцать восемь тысяч семьсот рублей). Следовательно, дата выполнения работ согласно договора должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок кухонная мебель не была собрана в полном объеме: отсутствовали частично фасады кухни, отсутствовала столешница с фартуком и стеклом с эксклюзивным рисунком, отсутствовала столешница для встраиваемой электроплиты, отсутствовала полка в угловом шкафу для посуды, в навесном угловом шкафу отсутствовала задняя стенка, и оставались прочие производственные технические неисправности: не сделанные вдоль окна откосы и углы фартука, установлен деформированный плинтус, торец столешницы мойки рабочего стола не обработан защитным материалом). По ошибке Ответчика в проектировании при обоюдном согласии была перенесена встраиваемая посудомоечная машина.

На основании ст. 27-31 Закона РФ «О защите потребителей» ДД.ММ.ГГГГ она составила и вручила Претензию под подпись Ответчику о назначении нового срока для выполнения работы в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письменного ответа не предоставил.

Новый срок Ответчику для выполнения работы в полном объеме был назначен до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составлении Претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) срок просрочки по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 86 дней.

Ответчик был ознакомлен о неустойке в размере 3% в случае нарушения нового срока выполнения работ. Однако предпринятые ей лояльные действия по отношению к Ответчику оказались безрезультатны.

Ответчик после предъявления претензии появился три раза: 2 раза из них до указанного в Претензии нового срока выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 раз уже после указанного нового срока выполнения работ. Ответчиком были поставлены недостающие детали кухонной мебели: фасады кухни, столешница для встраиваемой электроплиты, столешница с фартуком и стеклом с эксклюзивным рисунком.

При сборке кухонной мебели обнаружены следующие недостатки:

- в столешнице для встраиваемой электроплиты сделан выпил не по размерам электроплиты (электроплита лежит не равномерно плоскости), выпил под электроплитой не обработан защитным материалом. В процессе эксплуатации это приведет к вздутию столешницы от попадания влаги и разрушению самой столешницы;

- в столешнице с фартуком и стеклом с эксклюзивным рисунком торцевой выпил не обработан защитным материалом. В процессе эксплуатации это приведет к вздутию столешницы от попадания влаги и разрушению самой столешницы. Так же между столешницей с фартуком со стеклом с эксклюзивным рисунком и столешницей мойки рабочего стола имеется зазор в размере 3-4 мм, в который вставлена не зафиксированная соединительная планка. Это свидетельствует, что шкаф, расположенный под столешницей соединен не плотно и не ровно; кромка столешницы мойки рабочего стола обработана не качественно. При эксплуатации попала влага между приклеенной к торцу столешницы ленты, что привело к вздутию столешницы, а в последующем приведет к полному демонтажу включая место для подоконника; полка в угловом шкафу для посуды отсутствует, стыковочная фасадная планка не прикручена; в навесном угловом шкафу отсутствует задняя стенка; угол фартука не сделан, то есть между фартуком и плинтусом имеется щель; установлен деформированный плинтус, при монтаже Ответчику было сразу обращено внимание, так же вдоль электроплиты по ошибке Ответчика установлен плинтус короче на 8 мм чем столешница; не закреплена посудомоечная машина, что может привести к нарушению эксплуатации машины; на стекле с эксклюзивным рисунком по бокам торчит силиконовый уплотнитель, так же не завершено обрамление самого стекла и между стеклом и фартуком по ошибке Ответчика установлена короткая планка, что образует щель 3 см.

Таким образом, кухонная мебель находится в непригодном и не эстетическом виде. Акт приемки - передачи мебели не составлялся. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма за кухонный гарнитур, неустойка, согласно расчету.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30000 руб. С ответчика также подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнений. Кроме того, суду пояснила, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не может превышать стоимости, оплаченной за изготовление кухни, а именно суммы 184994,80 руб. Решение вопроса о снижении суммы неустойки, оставила на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой (л.д.129), не сообщил суду причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 730 ГК РФ устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 475 ГК РФ устанавливает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Поскольку истец заключил с ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя договор на изготовление, сборку, доставку, монтаж кухонного гарнитура для своих личных (семейных) нужд, то на правоотношения между сторонами в рамках указанного договора распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2-300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку спор вытекает из обстоятельств обнаружения недостатков качества переданного истцу товара, к правоотношениям сторон подлежат применению положения данного Закона, устанавливающего права потребителя при обнаружении в товаре и выполненных работах недостатков, которые истцом соблюдены, а ответчиком нарушены.

Поскольку потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом по которому является кухонный гарнитур (л.д.9-16). По условиям договора общая стоимость мебели составляет 238814 рублей, заказчик в момент подписания договора осуществил авансовый платеж в размере 128700 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика была произведена доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика была произведена доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13294,80 рублей (л.д. 19). А всего было уплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 184995,80 рублей.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что при сборке ответчиком кухонной мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: в столешнице для встраиваемой электроплиты сделан выпил не по размерам электроплиты (электроплита лежит на не равномерной плоскости), выпил под электроплитой не обработан защитным материалом; в столешнице с фартуком и стеклом с эксклюзивным рисунком торцевой выпил не обработан защитным материалом; между столешницей с фартуком со стеклом с эксклюзивным рисунком и столешницей мойки рабочего стола имеется зазор в размере 3-4 мм, в который вставлена не зафиксированная соединительная планка; полка в угловом шкафу для посуды отсутствует, стыковочная фасадная планка не прикручена; в навесном угловом шкафу отсутствует задняя стенка; угол фартука не сделан, то есть между фартуком и плинтусом имеется щель; установлен деформированный плинтус; вдоль электроплиты по ошибке установлен плинтус короче на 8 мм чем столешница; не закреплена посудомоечная машина; на стекле с эксклюзивным рисунком по бокам торчит силиконовый уплотнитель; не завершено обрамление самого стекла и между стеклом и фартуком по ошибке установлена короткая планка, что образует щель 3 см.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, с требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оставшуюся по договору неуплаченную сумму рассрочки приостановить, и возобновить оплату только после полного выполнения исполнителем и принятие работ заказчиком (л.д. 20-21).

Ответ на указанную претензию истцу не поступил.

В целях проверки качества товара определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 68-71).

Согласно выводам заключения эксперта № кухонный гарнитур, смонтированный и установленный ответчиком по адресу: адрес, не соответствует утвержденному сторонами эскизу, согласно договора, на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ; причинами образования дефектов (недостатков) в кухонном гарнитуре являются отклонения от проекта, несоответствие размеров элементов кухонного гарнитура и его установка (монтаж) (л.д. 83-99).

Суд считает необходимым принять данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. Экспертное исследование содержит сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями.

Таким образом, судом установлено, что выявленные дефекты (недостатки) кухонного гарнитура обусловлены отклонением от проекта, несоответствием размеров элементов кухонного гарнитура и его установкой (монтажом).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требование истца о расторжении договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также взыскании с ответчика оплаты по данному договору в сумме 184994,8 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствие с абз.4, абз. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Данные положения закона, действуя во взаимосвязи с другими его предписаниями, направлены на достижение баланса прав и законных интересов потребителей и исполнителей договоров о выполнении работ (оказания услуги).

Судом установлено, что с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных им денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости кухонного гарнитура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1742651 рублей (184994,80 х3% х 314дн).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не должен превышать стоимость товара, то есть 184994,8 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности, считает, что взысканию в пользу истца подлежит неустойка в сумме 95000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 142497,4 рублей ((184994,80 руб. + 95000 руб. + 5000 руб.) / 50%). Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3 действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 предоставлены:

- договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и консультационные услуги в подготовке претензии и искового заявления о возврате денежных средств уплаченных в рамках заключенного договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнитель обязуется оказывать судебное представительство заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 – ФИО3 по делу проделана следующая работа: составление процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления); участие в суде первой инстанции по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истцов работы (составление процессуальных документов), степень его участия в деле, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает размер заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 48000 руб. Данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того ФИО1 были понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850 рублей, что также подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Установлено, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РАЭК», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1 (л.д. 69-71).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составляет 29 280 руб., оплата экспертизы не произведена (л.д. 83).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение экспертиз в пользу в пользу ООО «РАЭК» в сумме 29 280 руб.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6299,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 184994,80 рубля, неустойку в сумме 95000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 48000 рублей, штраф в сумме 142497,4 рублей, а всего 477342,2 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «РАЭК» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29280 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6299,95 рублей.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур, смонтированный и установленный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1421/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова