Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018~М-1272/2018 М-1272/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Дело № 2-1620/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

07 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 79512,50 руб. по кредитному договору от 26 мая 2009 года № №.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от 26 мая 2009 года №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26 мая 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления заемщика от 04.05.2009 года на получение кредитной карты заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №

В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 90000 руб., под 19 % годовых. Держателю был открыт счет № для отражения операций.

26 мая 2009 года банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1 по вкладу, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пунктам 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ФИО1 ежемесячно до наступления даты платежа путем пополнения счета на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако эти условия ответчиком не выполняются, с 02.11.2015 года ежемесячная оплата не производится, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

По состоянию на 04 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 79 512 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг 75409 руб. 28 коп., неустойка – 3353 руб. 22 коп., комиссия банка – 750 руб.

В соответствии с Условий выпуска и обслуживания кредитной карты 04 июля 2016 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов и об оплате неустойки в срок не позднее 03 августа 2016 года.

Требование ФИО1 не исполнила.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2009 года по состоянию на 04 мая 2018 года в размере 79 512 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 руб. 38 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕНА

Судья:

Секретарь: