Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко И.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием адвоката Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат помещения №, находящиеся в нежилом помещении, общей площадью № (2 этаж), помещения №, находящиеся в нежилом помещении, общей площадью № (2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, а так же помещения №, находящихся в нежилом помещении, площадью № (2 этаж) по тому же адресу. При этом, совладельцем указанных помещений является истец, которой так же на праве собственности принадлежат и помещения №, находящиеся в нежилом помещении, площадью № (1 этаж) по адресу: <адрес>.

Ранее между ними было заключено соглашение о порядке пользования помещениями – котельной №2, пожарной лестницей.

Однако, в последнее время у истца с сособственницей здания ФИО1 сложились неприязненные отношения, так как она под лестницей запасного эвакуационного выхода, ведущей на второй этаж, возвела туалет, тем самым ограничила доступ к запорным устройствам холодного водоснабжения принадлежащих истцу помещений второго этажа, и перекрыла водоснабжение на второй этаж.

По факту отсутствия холодного водоснабжения в своих помещениях истец обратилась в Муниципальное предприятие города Азова «Азовводоканал» с письменным заявлением от 26 мая 2017 года. По результатам проведенного специалистами МП города Азова «Азовводоканал» осмотра установлено, что водоснабжение помещений второго этажа торгового центра отсутствует. Доступ к внутриплощадочным сетям (месту установки запорного вентиля) не предоставлен. 20 июня 2017 года МП города Азова «Азовводоканал» направил истцу письмо, в котором указал на достаточную пропускную способность внутренней разводящей водопроводной сети для обеспечения помещений второго этажа питьевой водой в соответствии с расчетом водопотребления.

19 октября 2017 года истец обратилась в МП города Азова «Азовводоканал» с заявлением о заключении с ней отдельного договора на водоснабжение, на что МП города Азова «Азовводоканал» затребовал дополнительные документы, и, в том числе, согласие ФИО1 на заключение отдельного договора на отпуск питьевой воды.

В виду того, что ФИО1 возражает против того, чтобы истец являлась самостоятельным абонентом МП города Азова «Азовводоканал» через присоединенные сети первого этажа торгового центра, ФИО2 обратилась в суд и просила обязать ответчика не препятствовать ей в проведении работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей в соответствии с проектными решениями на внутренние сети второго этажа здания по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и представитель ФИО3 исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Тарасова Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагая, что существующие сети не имеют пропускной способности обеспечить второй этаж водой в соответствии с видом его использования. Также пояснили, что истец настаивает на присоединение к водопроводным сетям первого этажа, которые, в свою очередь, присоединены к уличным сетям водопровода, расходы по возведению и содержанию которых несет ответчик, на основании чего просили заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником двухэтажного здания нежилого назначения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с едиными инженерными системами и коммуникациями, в том числе сетью водопровода и бытовой канализации. Точками подключения к сетям водоснабжения и водоотведения указанного здания являются точки присоединения к уличным сетям водопровода и сетям канализации через соответствующие колодцы, относящихся к эксплуатационной принадлежности Муниципального предприятия города Азова «Азовводоканал».

В последующем ФИО1 произвела отчуждение помещений второго этажа и в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения №, находящиеся в нежилом помещении, общей площадью № (2 этаж), помещения №, находящиеся в нежилом помещении, общей площадью № кв.м. (2 этаж), расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения №, находящиеся в нежилом помещении, площадью № (2 этаж) по тому же адресу.

Совладельцем указанных помещений является ФИО1, которой так же на праве собственности принадлежат помещения №, находящиеся в нежилом помещении, площадью № (1 этаж) по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что при разделе собственности на помещения инженерные системы и коммуникации, в том числе сеть водопровода и бытовой канализации, между совладельцами не были разделены.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о создании водопровода были выданы технические условия для подключения всего здания к сетям центрального водоснабжения. То есть, при строительстве водопровода была создана принадлежность (врезка водопровода к городскому водопроводу) к главной вещи (здание), то есть вещь, которая предназначена для обслуживания главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у собственников помещений основного здания возникло право общей долевой собственности на водопроводную систему.

С учетом архитектурно-планировочного решения, принятого в начале строительства здания, предусмотрено, что под лестницей запасного эвакуационного выхода первого этажа проходят водопроводные сети, ведущие на второй этаж, на которых имеется запорное устройство холодного водоснабжения. Между совладельцами помещений первого и второго этажа указанного здания имеются неразрешенные разногласия относительно порядка использования общей системы водопровода и канализации.

В целях заключения отдельного договора на водоснабжение истец обратилась 19 октября 2017 года в МП города Азова «Азовводоканал» с соответствующим заявлением.

В соответствии с актом технического обследования внутренней водопроводной сети здания, составленного 15 июня 2017 года специалистами МП города Азова «Азовводоканал», водоснабжение здания осуществляется от водопроводного ввода из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм. Внутренняя водопроводная сеть второго этажа и водопроводного стояка выполнены из полимерных труб диаметром 20 мм. Водоснабжение второго этажа указанного здания возможно по существующему водопроводному стояку, согласно проекту на водоснабжение торгового центра, так как пропускной способности трубопровода достаточно для обеспечения водоснабжения помещений второго этажа в соответствии с расчетом водопотребления (44-2017-НВК), выполненным <данные изъяты>.

Таким образом, специалистами МП города Азова «Азовводоканал» подтверждено отсутствие других вариантов переустройства водопровода в указанном здании. Следовательно, ответчик, перекрывая запорный вентиль на водопроводной сети первого этажа, подающий воду в часть помещений истца, нарушает ее права, что является не допустимым, исходя из требований действующего законодательства. Факт прекращения подачи питьевой воды в помещения второго этажа был засвидетельствован специалистами МП города Азова «Азовводоканал» и отражен в актах осмотра, копии которых приобщены к материалам дела.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд исходит из того, что, ФИО1 произвела отчуждение в собственность ФИО2 помещений второго этажа здания и не разделила инженерные сети и коммуникации, что свидетельствует о ее согласии на прохождение водопровода на второй этаж через принадлежащие ей помещения первого этажа.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено проектное решение на переоборудование внутренних сетей водопровода и канализации, изготовленного <данные изъяты>. При этом ответчиком не был опровергнут довод истца об отсутствии иной возможности проведения водопровода в принадлежащие ей помещения при уже имеющемся подключении основного здания к муниципальным сетям водопровода и канализации, и то, что такой способ переоборудования системы водоснабжения является менее затратным для истца. Кроме того, в письме от 9 ноября 2017 года МП города Азова «Азовводоканал» указано на возможность заключения с истцом индивидуального типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании ответчиком приведены доводы о расходах, которые она несет на содержание подключенной сети от водопроводного ввода в уличные сети до точки развода в помещения второго этажа. Вместе с тем, наличие спора относительно несения расходов, связанного с созданием и содержанием водопровода, не может рассматриваться как основание для ограничения истца в пользовании водопроводом, поскольку данный спор может быть разрешен в установленном порядке.

Довод ответчика об отсутствии технических условий на сети второго этажа отклоняется, поскольку в данном случае основное здание уже подключено к сетям водопровода, тогда как исковые требования истца направлены на переоборудование имеющихся сетей. В данном случае истец настаивает на заключении с ней самостоятельного договора на уже имеющие подключение сети водоснабжения.

Как предусмотрено п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В данном случае, ФИО2 не относится к тем лицам, которые могут при сложившейся ситуации обратиться за получением технических условий подключения отдельных помещений объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах, и в связи с установленной в ходе судебного разбирательства технической возможностью подключения помещений истца к сетям водоснабжения и водоотведения, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить причины прекращения свободного перетока холодной воды в помещения, принадлежащие истцу, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в проведении строительных работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей в соответствии с проектными решениями на внутренние сети второго этажа здания по адресу: <адрес>, изготовленного <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года

Судья