Приговор № 1-566/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-566/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 мая 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Просвирниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 <данные изъяты> находясь в помещении ООО Компания «Фруктолайн», расположенном по адресу: <адрес> принял от ФИО5 ноутбук в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 34000 рублей, находящийся в сумке, стоимостью 1000 рублей, для производства ремонта, тем самым последний вверил свое имущество ФИО1. В этот же день в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, произвел ремонтные работы указанного ноутбука.

28 ноября 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире, возник умысел на растрату вверенного ему ФИО5 вышеуказанного имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в этот же вечер с целью безвозмездного хищения чужого имущества, путем растраты вверенных ему материальных ценностей, против воли собственника, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом ФИО5 незаконно продал ноутбук в комплекте с зарядным устройством и с сумкой в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Просвирнина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете у врача-психиатра, его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний, а также наличие малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании. Суд считает, что такое состояние ФИО1 в момент совершения им преступления, непосредственно повлияло на формирование у него умысла и способствовало принятию им решения о хищении чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, вышеуказанные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а не иной из других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку никакое другое наказание, по мнению суда, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения по приговору Курганского городского суда от 28 марта 2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он раньше отбывал лишение свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 <данные изъяты>. от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2016 года и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и поместить в <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты>. исчислять с 16 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде паспорта личности, находящегося у ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО5 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным ФИО1 <данные изъяты>., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов