Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-644/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой О.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аврамук А.В.,

соответчика ФИО3,

прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении, взыскании оплаты коммунальных платежей, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании оплаты коммунальных платежей, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов, с учетом уточнений по иску.

В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная квартира площадью 47,2 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО5, тогда не состоящие в зарегистрированном браке, без его ведома и согласия, вселились в указанную квартиру и до настоящего времени проживают в ней, осуществляя истцу препятствия в пользовании и владении данным жильем. Ответчики при этом не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания данного жилого помещения, своим поведением также мешают соседям проживать рядом с ними. В добровольном порядке ответчики не соглашаются освободить данное жилье и не препятствовать собственнику в осуществлении права владения им. Проживание ответчиков, в том числе без надлежащей регистрации, в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцу как собственнику жилья. В связи с чем истец просит выселить ответчиков из данного жилья без предоставления иного жилого помещения. Также, с учетом уточнений по иску просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумму 121 248,63 рубля, включая задолженность по квартплате в сумме 87550,77 рублей и за электроэнергию в сумме 33697,86 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, материальный ущерб, причиненный противоправными действиями ответчиков по хищению имущества в сумме 80 000 рублей и упущенную выгоду в общей сумме 120 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 625 рублей.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений. При этом дополнил свои требования тем, что несмотря на то, что в настоящее время право общей долевой собственности признано за ФИО3 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а за ним – право на 2/3 доли в данной квартире, им не давалось какого-либо согласия на вселение в данное жилое помещение ответчиков ФИО2 и ФИО5, членами его семьи они не являются и не являлись на момент вселения в данную квартиру. Соглашения в письменной форме по проживанию в спорной квартире с ответчиками он не заключал.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились. Ответчика ФИО2 направила своего представителя по доверенности – адвоката Аврамук А.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Аврамук А.В., просила отказать в удовлетворении иска о выселении ФИО2 и ФИО5, ввиду незаконности, немотивированности и необоснованности заявленных требований, указав о том, что ответчик ФИО2 является и ранее являлась членом семьи истца, остается его родной дочерью, в силу чего имеет законное право на проживание в спорном жилом помещении. Также представитель указал, что в настоящее время по решению Ахтубинского районного суда за ФИО3, матерью ответчика ФИО2 и бывшей супругой истца, признано право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вследствие чего у ФИО2 имелись законные основания для проживания в указанном жилом помещении. Требования истца о взыскании коммунальных платежей являются также необоснованными ввиду того, что бремя содержания данного жилья закреплено законодательно за собственником жилого помещения, каковым ФИО1 и является. При этом ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, проживая в указанном жилом помещении. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального и морального вреда не имеется, по мнению стороны ответчика.

Судом была привлечена в качестве третьего лица – ФИО3, в последующем привлеченная также судом как соответчик по делу. В судебном заседании ФИО3 просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, свидетеля С.А.В., заключение помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части, выселив ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, в удовлетворении остальных требований по иску отказать ввиду их незаконности и необоснованности, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.5).

Согласно справки о составе семьи паспортного стола администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 значится зарегистрированным в данном жилом помещении как собственник с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а за ответчиком ФИО3, бывшей супругой истца – признано право общей долевой собственности на 1/3 доли в данной квартире. Решение суда вступило в законную силу.

По указанному адресу на регистрационном учёте состоит только истец ФИО1, иных лиц не зарегистрировано, исходя из представленных сторонами доказательств.

Из пояснений свидетеля С.А.В. в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней по месту ее проживания стал проживать истец ФИО1, поскольку отношения с его теперь уже бывшей женой ФИО3 не сложились. При этом у ФИО1 на тот период времени в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире, когда ФИО1 пришел проживать с ней, у него оставались личные вещи, которые до настоящего времени ему не возвращены ответчиками и утрачены, по ее мнению и мнению истца. До ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире продолжала проживать теща ФИО1, с его согласия было принято такое решение. После смерти тещи, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что в данной квартире стала проживать его дочь ФИО2, а затем и ФИО5 ФИО1, как известно было свидетелю, своего согласия на проживание данных лиц в его квартире, не давал. До настоящего времени ответчики препятствуют ему проживать и пользоваться указанным жильем, не оплачивают коммунальные услуги, приводят жилье в непригодное для проживание состояние.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5, между которыми в настоящее время зарегистрирован брак, не являются членами семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2, ФИО5 не заключалось. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены не только стороной истца, но и стороной ответчика.

Кроме того, ответчики не несут бремя содержания квартиры, в которой проживают без регистрационного учета, а истец, как собственник, обязан нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно п.11 данного Постановления Пленума разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведут. Обязанности, предусмотренные ЖКХ: обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги не выполняют. Проживание ответчиков ФИО2 и ФИО5 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что требования истца ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО5 являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что последние являются членами семьи истца и имеют законное право на проживание в указанном жилом помещении, поскольку учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, следует, что доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являются членами семьи истца ФИО1, в материалы дела не представлено. Сам факт того, что ответчик ФИО2 является родной дочерью ФИО1, некоторым образом поддерживают между собой отношения, не свидетельствует о том, что она является членом семьи истца Петренко ВА.Г. Для установления данного факта, имеющего юридическое значение, необходимо наличие совокупности условий, отсутствующих в настоящем споре.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Как следует из представленных представителем ответчика ФИО2 доказательств, согласие истец от своего имени на ее вселение не давал, а получение такового ответчиком не представлено, в связи с чем у ответчика ФИО2,, а также ответчика ФИО5 отсутствуют правовые основания для проживания в квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что привлеченный в качестве соответчик ФИО3 является супругой истца, которая является долевым сособственником спорного жилья, и ответчик ФИО2 и ответчик ФИО5 стали проживать в вышеуказанной квартире с ее согласия, являясь в том числе и членом ее семьи, вследствие чего ФИО3 в силу закона имеет равное право пользования жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ФИО2 и ФИО5 из занимаемого жилого помещения, поскольку направлены на иное толкование закона. Спорная квартира находится в долевой собственности истца, его бывшей супруги ФИО3, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно ФИО3, не является достаточным основанием для вселения ответчиков в спорную квартиру.

Истец ФИО1 своего согласия на сохранение права пользования ФИО2 и ФИО5 спорным жилым помещением не выражает, в связи с чем сохранение права пользования за бывшим членом семьи только по желанию второго собственника – ФИО3, не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истца, поскольку в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения. При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части выселения ответчиков ФИО2 и ФИО5 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно других заявленных требований по иску суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354 – «потребитель» это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ФИО1, согласно установленных в судебном заседании обстоятельств, является собственником спорного жилого помещения и обязательства по внесению указанных платежей исполнялись им ненадлежащим образом. Ответчики ФИО2 и ФИО5 собственниками указанного жилого помещения не являются, бремя его содержания не несут, на регистрационном учете в данном жилом помещении не состоят, с истцом договор найма жилого помещения не заключали. Таких доказательств суду сторонами представлено не было, в частности стороной истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков ФИО2 и ФИО5

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку из указанной нормы права следует, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено достаточных и законных оснований по причинению материального ущерба ответчиками по делу и морального вреда, оснований для удовлетворения требований в этой части по иску также не имеется у суда.

Доказательств отсутствия возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения, иных указанных выше обстоятельств ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО5 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части выселения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении, взыскании оплаты коммунальных платежей, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко