Решение № 2-572/2017 2-572/2017(2-6664/2016;)~М-6336/2016 2-6664/2016 М-6336/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-572/2017

В окончательной форме
решение суда принято 10 февраля 2017 года

Дело № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Давыдовой В.В., с участием представителя истицы ФИО1, ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе ей лит. Ж, составляющей 3/5 доли дома <адрес>, находящегося в долевой собственности и признании за ней права собственности на лит. Ж <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение <адрес> состоит из двух индивидуальных жилых домов – литер «А» и литер «Ж». Между сторонами был заключен договор об определении порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется помещениями дома лит. «Ж», а ответчик – помещениями жилого дома литер «А». Вместе с тем, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым № (1) от 30 июля 1999 года было оформлено право собственности на дом <адрес> за ней на 3/5 доли и за ФИО2 - 2/5 доли. На основании данного решения 09 августа 1999 года исполнительный комитет Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым выдал ей свидетельство на право собственности на 3/5 доли данного дома в целом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, изучив представленные сторонами письменные доказательства, исследовав материалы инвентарного дела БТИ г. Ялты на спорное домовладение, установив все необходимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 принадлежал жилой дом лит. Ж на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от 20 января 1997 года № 1471, а жилой дом лит. А - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июня 1989 года №, расположенный по адресу: <адрес>.

15 июня 1999 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, согласно которому ФИО2 пользуется помещениями дома литер «А», а ФИО3 – помещениями дома литер «Ж».

В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 обратились в орган местного самоуправления с просьбой установить идеальные доли по фактическому пользованию домом и надворными постройками и оформить право собственности с выдачей свидетельства о праве собственности на указанных выше владельцев.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 30 июля 1999 года № 269 (1) было оформлено право собственности на дом <адрес> за ФИО3 - 3/5 доли и за ФИО2 - 2/5 доли.

На основании данного Решения 09 августа 1999 года исполнительным комитетом Ялтинского городского совета АР Крым было выдано ФИО3 свидетельство на право собственности на 3/5 доли дома в целом, который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданному 10 сентября 2010 года муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, дом <адрес> состоит из лит. А общей площадью 102,5 кв.м. и лит. Ж общей площадью 63,1 кв.м..

В настоящее время жилой дом <адрес> поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, ему присвоен кадастровый №.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствии с законодательством Российской Федерации истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где ей было разъяснено, что в свидетельстве на право собственности от 09 августа 1999 года № 2005 на 3/5 доли данного дома не указано лит. Ж, в связи с чем ей необходимо произвести выдел принадлежащей ей доли из права общей долевой собственности на домовладение в целом.

В силу ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статье 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользование домом, в соответствии с которым каждый из них пользуется отдельно стоящим домовладением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выдел принадлежащей ФИО3 3/5 долей домовладения возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, соответствует интересам всех совладельцев, а также исторически сложившемуся между ними порядку пользования домовладением.

Требований о денежной компенсации в связи с отступлением от равенства долей истец не заявляет.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома между сторонами в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а следовательно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 3/5 доли дома <адрес>, состоящие из жилого дома литер «Ж», расположенного в городе <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 2/5 доли дома <адрес>, состоящие из жилого дома литер «А», расположенного в городе <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «Ж», расположенный в городе <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», расположенный в городе <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилые дома литер «А», литер «Ж», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова