Решение № 2-4600/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-4600/2018;)~М-4116/2018 М-4116/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4600/2018

< >

Дело №2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2550 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Обязанность по возврату долга исполняется заемщиком ненадлежаще. Решением Арбитражного суда города Вологды от 27.02.2018 г. АО КБ «Северный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 2564 065 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 020 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поскольку кредитный договор ответчик не подписывала, денежные средства не получала, погашение задолженности по кредиту не производила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2550 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, изменяющее дату первого платежа по кредиту.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что кредитный договор ею не подписывался и не исполнялся.

В подтверждение заключения кредитного договора суду представлен оригинал данного договора, подписанный сторонами.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы эксперта ФБУ «< >» ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО1», расположенная в кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГ на странице № после слов «С общими условиями договора согласен (на)» в графе расшифровка подписи выполнена ФИО1

Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО1, в кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГна страницах 1-4 в графе «заемщик», на странице 3 – после слов «С общими условиями Договора согласен (на)», на странице 5 – в графе реквизиты заемщика, на странице 5 – после слов «экземпляр договора получила») ФИО1 или иным лицом; выполнены ли подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись», «подпись получателя» ФИО1 или иным лицом не представилось возможным, поскольку исследуемые подписи не содержат необходимого количества информации.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на изучении медицинской документации и материалов дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов противоречий между материалами дела и взятыми за основу при проведении экспертизы данными, могущих привести к неправильным выводам, не имеется. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № ФИО1 (л.д. 82-84), оригиналом расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялось погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом суд обращает внимание, что указанной счет использовался ответчиком не только для осуществления расчетов по кредитному договор, но и для исполнения иных обязательств.

Таким образом, ответчиком доказательств, что кредитный договор подписан не нею, не представлено. В тоже время, факт выполнения ответчиком указанной выше рукописной записи в кредитном договоре свидетельствует о факте заключения данного договора. Об этом же свидетельствует фактическое исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Вологды от 27.02.2018 г. АО КБ «Северный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, задолженность согласно расчету истца составляет 2564 065 руб. 61 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи и этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 21 020 руб. 33 коп.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не оплачены и подлежат взысканию в пользу ФБУ «< >» с ответчика в сумме 12416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 2564065 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 020 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «< >» расходы на проведение экспертизы в сумме 12416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2019 года.

Судья < > М.С. Власов